UNSUNG HEROES

14 09 2012

 

 

TEARS OF AN UNSUNG HERO -Zamkata

  • Read this on Zamkata.

    It cuts very deep.

    Brought tears to my eyes. I travelled many roads during the time mentioned in the story. One particular road was the Benta-Jerantut. Had to get “pass” from balai polis to travel the road after 6.00 pm.

    It is very sad to read that “some of his friends who had retired from the army are living in hardship, in dilapidated homes and insufficient income to support them.”

    yet we have people who tunjuk punggung and pijak gambar our PM during Merdeka celebration. To me, such acts were not only disrespectful to the person of the picture but to the whole history of the nation kemerdekaan.

  • These people who cannot survive the equator’s heat without air conditioning, without McDonald and KFC or coffee from Starbuck, who claimed the Malays would still be on trees had it not been for their TAX MONEY which develop this country, who CHOSE not to speak the TONGUE of this country … they have different history book.

    “”The former soldier told me that as a member of the intelligence team, he entered the forest in a small group of four or five people after getting information on the communist movement.

    He said they were ahead of the army team which had large number of people.

    One of his bitter and sad memories was when his group bumped into a group of about 20 communist insurgents who immediately fired at them. One of the shots hit his friend on the head.

    Another of his friend was shot at a coffee shop in Raub and a few others were left handicapped, with their limbs severed, from booby traps.

    While recalling these incidents, his eyes became wet and he choked on his words when he said “our salary then was small, but our responsibility was heavy compared to now, big salary and light work.”

    He said “When we went into the forest, we had to carry back packs which were very heavy as it contained the army kit and food for our long journey and the forest in the Cameron Highlands was very cold at night”

    According to him, some of his friends who had retired from the army are living in hardship, in dilapidated homes and insufficient income to support them.

    I saw him in tears, despite having been a brave and strong man, who could kill, but broke down in tears when recalling the huge struggle they had put up which now, is not remembered and unappreciated by some people. In fact they were further disgraced by pro-communist elements. “”

    History
    Work to build the East-West Highway started in 1967. Work was frequently interrupted due to the communist insurgents who launched attack on the workers throughout the Communist Insurgency War and the Second Emergency from 1967-1989, causing work to build the highway to take a long time. Even when the highway was opened, the army strictly monitored it and motorists were only allowed to use it during the day. The strict security system that was abolished after the communist surrendered in 1989. A monument was built by the Public Works Department in Pulau Banding in memory of the workers who were killed in the attack by the communist during the construction of the East-West Highway.





Patriotisme: ‘Salah kita yang tua’

11 09 2012

 

Patriotism yang semakin tiris

Ketua Menteri Tanah Melayu dan Presiden UMNO Tunku Abdul Rahman mengumumkan persetujuan Kemerdekaan yang berjaya dicapai dari London pada 20 Feb 1956 di Bandar Hilir, Melaka

Pengisian mengenai pengorbanan, perjuangan dan sejarah pahit getir pejuang sebenar Kemerdekaan dikalangan generasi muda Malaysia adalah meleset dan membimbangkan. Rata rata kemampuan mereka memahami dan menyelami sejarah amatlah mengecewakan. Sikap sambil lewa juga menjadikan keadaan semakin runcing.

Pejuang anti-Kominis yang amat cemerlang Mantan Ketua Polis Negara Tun Mohamed Hanif Omar memberikan komen mengenai pengertian ‘Patriotism’ pada konteks rakyat Malaysia generasi ini, 55 tahun selepas mencapai Kemerdekaan.

Patriotisme: ‘Salah kita yang tua’, kata Haniff Omar

WARTAWAN SINAR HARIAN
10 September 2012

Sambutan Hari Kemerdekaan & Hari Malaysia
SHAH ALAM – “ANAK muda kini tidak patriotik langsung!” Tentu kita pernah mendengar rungutan ini. Tetapi adakah adil untuk terus menyalahkan segelintir golongan muda kerana mereka gagal memperlihatkan jiwa patriotisme?

Menjawab persoalan ini, Presiden Institut Pengurusan Malaysia, Tun Mohammed Haniff Omar berkata, masalah ini wujud kerana generasi sebelum mereka tidak memberikan pengisian dan teladan supaya generasi seterusnya menghayati erti mencintai negara.

“Berbezanya semangat patriotisme generasi lama yang lebih berkobar berbanding generasi baru antara sebabnya kerana generasi terdahulu secara kolektif tidak memberikan anak-anak muda kini pengisian dan teladan seperti mana yang telah mereka peroleh daripada orang-orang terdahulu.

“Malah, pendekatan yang diberikan kepada generasi baru berhubung pengertian sayangkan negara telah banyak menyimpang, kerana itu mereka juga menyimpang di dalam menterjemahkan pemahaman mengenai semangat patriotisme kepada negara,” katanya.

Beliau berkata, penekanan terhadap mata pelajaran sejarah dan kesusteraan serta intisari subjek tersebut juga sangat berbeza berbanding pengisian pengajaran yang diberikan semasa peringkat persekolah sebelum memasuki era kemodenan yang mana lebih menitik beratkan kebendaan dan kemewahan.

“Oleh kerana itu, tidak wajar menyalahkan generasi muda kerana asas yang kita berikan kepada mereka pada awal telah menyimpang,” katanya.

Beliau turut memetik kata-kata penulis Inggeris, John Selber dalam bukunya Straight Shooting, menyatakan ‘kenapa nak menyalahkan generasi baru apabila tidak menyamai kita setelah kita sendiri dan secara kolektif tidak memberikan mereka pengisian dan teladan sama seperti yang diberikan kepada kita oleh ibu bapa kita’.

Katanya, perbezaan generasi baru dengan generasi lama adalah semula jadi namun, apabila menyentuh soal sahsiah; akhlak; pegangan; dan nilai hidup, golongan ini tidak mungkin boleh jauh berbeza sekiranya pengisian didikan; ilmu; ajaran; dan persekitaran di mana mereka dibesarkan diberi penekanan kerana ciri-ciri pengisian inilah yang menentukan corak dan tahap patriotisme seseorang.

Mohammed Haniff yang sebelum ini menjawat jawatan sebagai Ketua Polis Negara keempat berkata, cara pendidikan dan pembelajaran baik yang ditinggalkan bekas penjajah British sepatutnya dicontohi.

Seburuk-buruk pentadbiran dan pendidik-pendidik British dahulu, mereka mengajar dan menuntut supaya tahap tinggi kecintaan terhadap negara termasuk penghormatan kepada simbol-simbol negara bangsa serta orang-orang yang jelas berkorban jiwa raga demi negara.

“Pernah pegawai-pegawai tinggi British tabik hormat askar dan polis berpangkat rendah yang memakai bintang-bintang keberanian, tanpa segan silu. Mereka tabik hormat pada sifat, pengorbanan dan teladan wira-wira ini sebaliknya masyarakat sekarang lebih agongkan kekayaan dan kebendaan.

“Justeru, kita mesti balik ke pangkal jalan dengan melihat kembali bagaimana sejarah kita bermula,” katanya.

Rukun Negara digubal oleh pemimpin-pemimpin selepas peristiwa 13 Mei 1969 bagi menyatupadukan semula rakyat di bawah satu panji sifat-sifat mulia.

Namun, beliau berkata, setelah 15 hingga 20 tahun, pemimpin-pemimpin baru mengenepikan penekanan terhadap Rukun Negara ini sehingga berlaku keadaan di mana murid-murid kini tidak mengenali malah tidak menerimanya lagi.

“Sekarang ini baru nak mengenegahkanya semula. Persoalannya, untuk berapa lama? Begitu juga dengan sejarah penting yang tidak perjelaskan supaya dijiwai begitu juga dengan mata pelajaran kesusasteraan dibangku sekolah. Apakah karya-karya yang dipilih dapat membina semangat patriotisme?

“Selain itu, dalam membawa wadah perjuangan sebagai usaha memupuk semangat patriotisme, warganegara yang telah menyumbang dengan cara mereka tersendiri menerusi kudrat dan kecekapan bagi meningkatkan daya tahan saing negara tidak boleh dibelakangkan.

“Oleh itu, adalah penting untuk kita fahami konsep patriotisme khususnya di zaman rakyat merdeka dalam lingkungan dan parameter Perlembangaan negara,” katanya

Sekiranya perkara ini diambil mudah, katanya, ia akan menggalakkan patriot-patriot palsu seperti apa yang dikatakan penulis dan moralis mahsyur British pada abad ke-18 yang diterjemahkan sebagai, ‘Patriotisme adalah perlindungan terakhir bagi si bangsat’.

“Bersikap biadap dan liar bukan ciri-ciri patriotisme kerana ia boleh menghancurkan moral dan perpaduan rakyat termasuklah perbuatan lucah yang harus diperangi secara bersunguh-sunguh oleh rakyat yang mendokong Rukun Negara.

“Itu sebabnya hak asasi manusia memberikan hak untuk berhimpun secara aman tetapi bukan bebas melakukan apa saja. Soal kesusilaan itu penting. Perbuatan memijak atau membakar bendera dan simbol-simbol negara adalah perbuatan tanpa kesusilaan dan biadap. Selagi simbol itu lambang negara, suka atau tidak kita mesti menghormatinya,” katanya.

Namun, jika dengan memberi saranan atau mendesak perubahan dilakukan tanpa memudaratkan negara dan masyarakat ia tidak boleh disifatkan sebagai tidak patriotik kerana seperti di Kanada, negara itu katanya, pernah menukar bendera negaranya.

“Malah Australia juga pernah menukar lagu negara, Anthem tetapi semua itu dicadangkan dan dilakukan dengan penuh kesopanan dan kesusilaan. Pokoknya, perubahan yang dicadangkan mesti munasabah dan membina.

“Kalau perubahan bertujuan mengagongkan mereka yang dianggap majoriti sebagai musuh dan perosak negara, khususnya yang telah membunuh secara terrorisma, ini bukan patriotik sebaliknya anti-patriotik dan harus dihalang. Jika tidak dihalang boleh mengekal dan mengembangkan kaunter-kultur.

“Oleh itu, rakyat mesti pandai membezakan perbuatan dan pegangan ini sama ada kaunter-kultur yang mesti ditentang atau pun manifestasi keperluan perubahan sihat mengikut perubahan zaman,” katanya.

* Dapatkan laporan lengkap dalam Sinar Harian edisi Isnin, 10 September

********

Ketirisan semangat patriotism ini mengakibatkan pihak minoriti seperti mereka yang wajar disifatkan sebagai Neo Min Yuen menangguk diair keruh dan menyuntik ideologi bahawa mereka berhaluan kiri dan mendukung perjuangan ganas kominis merupakan ‘Pejuang Kemerdekaan Sejati’.

Kegagalan memahami dan mendalami sejarah juga merupakan peluang dimanipulasikan anasir anasir Neo Min Yuen untuk menyuntik ideologi pihak berhaluan kiri seperti Putera-AMCJA untuk menyingkirkan Raja Raja Melayu dan sebaliknya menubuhkan republik di Tanah Melayu ini pada 1947. Ada pun dikalangan orang Melayu dalam kumpulan minoriti ini pada masa itu mahu Tanah Melayu merdeka dan bergabung dengan Indonesia dan menjadi sebahagian dari Gagasan Indonesia Raya.

Mereka yang berhaluan kiri ini lebih mirip menganjurkan revolusi menentang British untuk mencapai Kemerdekaan berbanding pendekatan nasionalis, yang lebih mengutamakan perundingan. Akibatnya, promoter Putera-AMCJA bersedia menyokong revolusi yang dibawa Parti Kominis Malaya dan mengorbankan nyawa dan harta benda, demi mendapai objektif mereka sebagai minoriti menguasai majoriti.

Tekanan yang dibuat golongan nasionalis, yang bergabung menjadi UMNO pada 11 Mei 1946 mendapat sokongan padu orang Melayu dan kemudianya Raja Raja untuk menentang racangan Whitehall untuk menjadi Tanah Melayu sebagai Crown Colony dibawah Malayan Union dan menghakis sepenuhnya kuasa dan peranan Raja Raja Melayu.  Kegagalan Malayan Union memberikan peluang bagi British berunding dengan Raja Raja Melayu dan UMNO diberikan taraf pemerhati. Hasilnya, ‘Perjanjian Tanah Melayu’ dimeterai antara British dan Raja Raja Melayu pada 21 Januari 1948 dimana hak orang orang Melayu sebagai ‘warga DYMM Raja Raja’ dijamin.

Apabila UMNO, mengetuai perkongsian dengan MCA dan MIC dan mendapat mandat majoriti warga Tanah Melayu dalam pilihanraya Majlis Perundingan Persekutuan pada 1955, mengunakan peluang untuk merundingkan ‘kontrak sosial’ dengan Raja Raja Melayu dan warga Bukan Melayu diberikan hak sebagai warganegara. Memenuhi hak naungan tradisi Raja Raja Melayu, Perlembagaan Tanah Melayu pasca Merdeka menjamin hak istimewa orang Melayu, Islam sebagai agama Persekutuan Tanah Melayu dan kedudukan dan peranan Raja Raja Melayu sebagai Ketua Perlembagaan dan simbol dan payung kepada adat resam orang Melayu.

Sistem yang ditinggalkan British dengan pengunduran berkala hasil dari Kemerdekaan yang dicapai dari proses perundingan banyak memberikan kesan positif kepada Tanah Melayu dan orang Melayu. Kesinambugan berjaya memberikan ruang pembinaan negara-bangsa dengan lebih tersusun dan progressif. Ini berbanding dengan negara serantau yang mencapai kemerdekaan mereka dengan proses revolusi dan mendadak.

Apaibila pihak pihak minoriti yang cuba menguasai aspirasi majoriti sedar mereka tidak akan mampu diberikan keyakinan mandat, maka mereka mengorak langkah dengan cuba memberikan interpretasi berbeza mengenai ‘Patriotism’ dan perjalanan sejarah. Ini termasuk mengagungkan puak berhaluan kiri, termasuk petualangan masyarakat seperti kominis, sebagai ‘Pejuang Kemerdekaan Sejati’.

Pembangkang sehingga berkempen untuk membawa pulang Ketua Pengganas Kominis Chin “Butcher of Malaya” Peng, yang merancang dan melaksanakan keganasan terhadap masyarakat Semenanjung Malaysia dari 1945 hingga 1989.

Ini adalah cara mereka untuk menyemai kebencian masyarakat terhadap UMNO sebagai ‘barua British’, terutama dari imaginasi golongan muda dan berdarah panas dan idealistik. Aikbat pemahaman sejarah negara ini lemah, mereka lebih mudah terpengaruh dengan dakyah dan drama palsu ini dan tertarik kepada intepretasi makna ‘patriotism’ dari konteks ‘mereka yang membawa perubahan’ termasuk revolusi.

Ini secocok dengan gerak-kerja Pembangkang, apabila perjuangan mereka tidak berlandaskan pembangunan dan kemajuan dan sebaliknya ‘Politik Kebencian’. Untuk mencapai objektif mereka, pemimpin Pembangkang sampai tergamak untuk menghina Raja Raja Melayu, Perlembagaan, bendera Jalur Gemilang, Islam sebagai agama Persektuan Malaysia dan anggota keselematan termasuk memfitnah Polis, tentera, Peguam Negara, SPRM dan sebagainya.

Negara akan runtuh sekiranya majoriti golongan muda tanah air ini terpengaruh dengan dakyah ‘patriotism’ palsu ini.





Orang Malaysia?

11 06 2012

IRENE FERNANDEZ, BETULKAH MALAYSIA TERUK SANGAT; NEGARA ASING BAIK SANGAT?

Irene meludah Negara sendiri

1. Isu Irene Fernadez (IF) mengkritik, mengutuk dan meludah Malaysia, negaranya sendiri, berhubung layanan terhadap buruh asing nampaknya sudah reda. Tetapi, selepas membela buruh Indonesia dan Bangladesh, dia mungkin pulak membela buruh India, Kambodia, Vietnam dan lain-lain lagi. Manalah tahu. Kan Negara kita ni sebuah Negara demokrasi… boleh bercakap apa saja dan berdemonstrasi apa saja. Contoh laporan kutukan IF itu boleh dibaca di sini.

2. Tentu ada yang bersetuju dengan IF tetapi ramai juga yang tidak setuju dengan cara IF memperjuangkan isu tersebut. Antaranya ialah ulasan YBhg Tan Lee Lam Thye.

3. Cara IF meludah Malaysia seolah-olah layanan yang diberikan oleh majoriti rakyat Negara ini amatlah teruk sekali manakala layanan serta keadaan kehidupan di Negara-negara berkenaan, seperti Indonesia dan Bangladesh, seolah-olah jauh lebih baik dari Malaysia. Anehnya beliau hanya berpijak ke atas 6 kes rasuah sahaja sedangkan pekerja asing di Malaysia melebihi 2 juta orang! Jika terdapat 100,000 kes pun, ia hanyalah 5% sahaja dari jumlah pekerja asing yang ramai itu.

4. YAB DS Najib sendiri tidak menafikan perbuatan rasuah berlaku di Negara ini dan beliau telah memberikan komitmen untuk membasmi penyakit tersebut. Ia telah dipahatkan di bawah NKRA sebagai salah satu daripada 6 +1 agenda beliau. IF dan semua penduduk Malaysia, termasuklah saya, hendaklah berkongsi iltizam murni ini dan sama-sama membantu beliau merealisasikannya; bukan mengutuknya.

Negara Yang Dipuji Lebih Teruk

5. Dalam pada itu, elokalah juga IF mengetahui betapa teruknya tahap korupsi di Negara-negara berkenaan berbanding Malaysia. Sebagai contoh, baca dan ketahuilah betapa terukanya amalan rasuah dan kekejaman polis di India (melibatkan US$18.42 bilion) dan Indonesia (melibatkan US$238.6 juta). Jika hendak tahu pula betapa teruknya amalan korupsi di Bangladesh, bolehlah, misalnya, membaca di sini http://www.business-anti-corruption.com/country-profiles/south-asia/bangladesh/corruption-levels/ .

6. Seterusnya IF wajar membaca atau menonton video untuk mengetahui betapa dahsyatnya working conditions di Negara-negara tertentu, termasuklah Bangladesh, India dan Indonesia, sepertimana yang dipaparkan oleh The CNN Freedom Project: Ending Modern -Day Slavery dan dilaporkan dalam The 2011 Trafficking in Persons Report.

Perbandingan Yang Adil

7. Untuk kita berlaku adil dalam membuat perbandingan, elokalah kita mengambil beberapa angkubah yang berkaitan untuk mengukur tahap pembangunan dan kualiti hidup di sesebuah Negara; tidak adil hanya memilih satu angkubah seperti rasuah untuk dijadikan teras perbandingan.

8. Dalam konteks isu yang dibangkitkan oleh IF iaitu layanan buruk terhadap pekerja asing di Malaysia, saya memilih 8 buah Negara yang menjadi sumber utama bekalan tenaga buruh iaitu (1) China, (2) Thailand, (3) Filipina, (4) Indonesia, (5) Vietnam, (6) India, (7) Cambodia dan (8) Bangladesh.

9. Seterusnya saya memilih 8 angkubah yang berkaitan untuk dibandingkan – (1) Kadar Kemiskinan, (2) Kadar Pengangguran, (3) Kadar Inflasi, (4) Indeks Pembangunan Manusia (HDI), (5) Indeks Kegembiraan Dunia (WHI), (6) Indeks Kemakmuran Legatum (LPI), (7) Indeks Keamanan Global (GPI) dan (8) Indeks Persepsi Rasuah (CPI). Sila rujuk Jadual yang disediakan.

10. Angkubah tersebut secara kolektif akan (a) mengambarkan tahap pembangunan dan kualiti hidup di setiap 8 negara yang telah dipilih itu, di samping Malaysia; (b) menerangkan mengapa Malaysia menjadi faktor tarikan kepada buruh asing; dan (c) menjelaskan pula mengapa Negara-negara mereka itu menjadi faktor tolakan untuk berhijrah ke Malaysia.

Kualiti Hidup Malaysia Jauh Lebih Baik

11. Diakui bahawa banyak Negara lebih maju dari Malaysia dan taraf hidup rakyat mereka lebih baik dari rakyat Negara ini. Namun, berdasarkan 8 buah negara dan 8 angkubah yang telah dipilih itu, adalah jelas, nyata dan terang bahawa tahap pembangunan Malaysia jauh lebih maju dan kualiti hidup rakyat Negara ini jauh lebih tinggi berbanding 8 buah Negara berkenaan.

12. Kadar kemiskinan, kadar pengagguran dan kadar inflasi Malaysia, yang menggambarkan keadaan ekonomi, berada di tahap yang rendah. Ia mencerminkan bahawa ekonomi Negara ini, berbanding dengan 8 negara yang lain itu, berjaya diuruskan dengan lebih baik dan penuh bijaksana.

13. Dari segi pembangunan manusia, berdasarkan HDI yang merangkumi aspek ekonomi, pendidikan dan kesihatan, Malaysia juga berada di kedudukan (ke 61) yang terbaik (teratas) berbanding dengan 8 buah Negara itu. Yang demikian, tidak hairanlah, berdasarkan WHI, rakyat Malaysia hidup lebih gembira; berada dikedudukan tertinggi (ke 51) kerana tahap kemakmuran yang lebih baik. Berdasarkan LPI, kemakuran rakyat Malaysia berada di tangga teratas (ke 43).

14. Penduduk Malaysia dapat menikmati kemakmuran itu kerana kerajaan mampu mewujud dan mengekalkan keamanan. Malaysia, menurut GPI, adalah Negara paling aman di kalangan Negara ASEAN (no. 1); no. 2 di Asia dan di tangga ke 19 di seluruh dunia.

15. Kemakmuran dan kegembiraan dapat dikecapi kerana korupsi (tangga ke 60) tidaklah seteruk 8 buah Negara yang lain itu, mengikut ukuran CPI.

16. Berdasarkan senario yang dilakarkan di atas, wajarkah IF mengkritik, mengutuk dan meludah Malaysia, negaranya sendiri? Diserahkan kepada rakyat Malaysia dan rakyat di 8 buah Negara berkenaan untuk menghakimkannya.

 

PRESTASI NEGARA-NEGARA TERPILIH





Bahayanya Sikap Mengenetepikan Perlembagaan

8 06 2012

 

Lupa sejarah punca utama Melayu berpecah.!

  • Di Malaysia atau dulunya Tanah Melayu banyak fakta sejarah yang kita tidak tulis atau berselindung jika pun mahu ditulis. Puncanya kerana menjaga keharmonian kaum. Sejarah sebaliknya, tidak mengenalbatasan kaum,bangsa,puak,warna kulit malah agama sekali pun!Siapakah yang berani menafikan sejarah? Jadi mengapa kita harus menipu sejarah demi menjaga hati pihak- pihak tertentu!
  • Jika kita semak buku sejarah untuk anak-anak kita atau pun buku sejarah, fakta sejarah yang sensitiviti kaum hanya ada sepintas lalu atau tidak dicatit langsung! Sedangkan ini adalah faktor sejarah yang patut diketahui olih jenerasi akan datang tanpa berselindung! Ini Supaya jenerasi baru tahu apa yang berlaku dan menghormati sesama kaum,celik sejarah,tahu asal usul,peka dan bukan pekak sejarah dan tahu dimana bumi dipijak dan disitulah langit yang harus dijunjung!
  • Sekadar beberapa Fakta sejarah yang mahu dilupakan untuk renungan!!
  • 1. Kekejaman Komunis Bintang Tiga selama beberapa bulan selepas Jepun menyerah kalah!Perlu paparkan dalam sejarah.
  • 2. Kejadian ‘Hartal’pada tahun1967 di Pulau Pinang oleh peniaga dan kaum tertentu kerana tidak mahu menerima wang kertas gambar DYMM Yg Di Pertuan Agung mengganti wang kertas Kapal Layar untuk satu ringgit,lima ringgit dan sepuluh ringgit gambar Queen dan sawah padi warisan penjajah dan sebagainya.Mereka menconteng wang kertas tersebut kerana tak mahu guna wang ada gambar raja Melayu! Telah terjadi beberapa rusuhan.
  • 3. Peristiwa 13 Mei 1969. Siapa dalang dan Puncanya dan kesannya perlu dimaklum pada generasi muda sebagai satu iktibar bukan menyembunyikan nya!
  •                                         
                                       

  • Semuga peristiwa’Interlok’ yang memalukan penulis sastera Melayu tidak berulang dan menular kepada kesusasteraan Melayu yang lain!
  • ” 13 Mei merupakan satu ingatan berkekalan kepada kita semua tenang bahaya yang akan timbul daripada sikap mengetepikan Perlembagaan dan mempermain-mainkan soal-soal yang menyentuh perasaan ,adat resam , dan adat istiadat pelbagai kaum terutama sekali dalam masyarakat negara yang mempunyai pelbagai kaum dan agama   

  •  Tunku Abd Rahman Putra Al Haj





Tidak boleh menggelarkan diri mereka sebagai seorang rakyat Malaysia jika apa yang tersemat di hati mereka adalah China.

28 05 2012

Lemahkan PERKASA Tetapi Kuatkan Dong Zong?


Pada 18 Mei, Sin Chew Daily melaporkan bahawa Dong Zong telah keluar dari mesyuarat meja bulat yang dianjurkan oleh kerajaan dalam membincangkan mengenai pendidikan Cina. Mereka mendakwa bahawa mesyuarat itu hanya memberi tumpuan kepada kes-kes teknikal dan kecil tanpa mengambil kira bantahan yang dibuat oleh mereka mereka terhadap guru-guru yang tidak fasih dalam penggunaan bahasa Mandarin yang dihantar ke sekolah-sekolah Cina ‘. Sin Chew telah mencadangkan Dong Zong untuk mengukuhkan lagi kedudukan mereka bagi menangani masalah ini.

Ini bukanlah sesuatu yang baru yang dapat kita lihat dari Dong Zong. Sebaliknya, ia adalah sesuatu yang tidak menghairankan rakyat. Sejak ianya ditubuhkan, puak ekstremis ini tidak pernah menunjukkan semangat toleransi mereka kepada sesiapa pun. kehidupan mereka hanya berasaskan keperluan dan perkara yang yang akan menguntungkan kaum Cina. Kaum-kaum lain dilihat sebagai sesuatu yang tidak memberikan manfaat kepada mereka kecuali sebagai pekerja mereka.

Kepentingan rakyat dan negara juga, tidak ada kena-mengena dengan mereka kerana mereka hidup dalam dunia mereka sendiri dengan tanahair asal mereka yang sentiasa disemat di hati dan minda mereka. Aspirasi kerajaan untuk menyatukan rakyat adalah satu perkara yang tidak pernah terlintas dalam pemikiran mereka.

Jadi, adalah tidak salah bagi kita untuk menyatakan bahawa Dong Zong tidak langsung mempunyai semangat patriotik terhadap negara dan tidak salah bagi kita untuk menyatakan bahawa kita sepatutnya menganggap mereka sebagai kaum pendatang.

Ia adalah jelas bahawa apa Dong Zong mahukan adalah untuk menubuhkan satu lagi kerajaan negara China di seluruh Malaysia di mana semua kaum-kaum lain ‘ditelan’ ke dalam dunia kapitalis Cina. Jika anda mahu bekerja, anda perlu fasih berbahasa Cina dan jika anda mahu menjalankan perniagaan, Hanya orang Cina yang boleh maju kehadapan.

Untuk merealisasikan impian mereka ini, mereka perlu terlebih dahulu memastikan bahawa bahasa Cina dan sentimen kaum Cina menjadi kuat. Dan mereka hanya boleh lakukan ini dengan mengukuhkan kedudukan sekolah Cina di Malaysia.

Inilah perjuangan Dong Zong yang secara terang-terangan melangkaui semangat perkauman yang kuat, ini adalah satu bentuk penjajahan.

Dalam usaha untuk mencapai matlamat untuk membina ‘China di Malaysia’, mereka perlu terlebih dahulu melemahkan budaya kaum-kaum lain, terutamanya peneroka asal, ancaman mereka yang terbesar, yang paling patriotik, orang Melayu.

Jadi mereka kecapi slogan ‘Malaysia pertama, Melayu kedua’, yang membawa maksud kepada orang Melayu perlu meletakkan budaya mereka dibelakang, lupakan bahasa ibunda mereka, mengenepikan dan terima budaya baru, dimana budaya bangsa Cina sebagai budaya utama.

Ancaman hanya mereka untuk mencapai matlamat ini adalah UMNO, lebih-lebih lagi, PERKASA, yang dilihat sebagai kumpulan Melayu yang dikatakan sebagai ekstrem.

PERKASA, bagaimanapun, berjuang demi perpaduan. Logik dan sejarah mengajar kita bahawa perpaduan hanya boleh dicapai melalui sekolah,dimana ianya perlu dibentuk dalam diri seseorang sejak dari kecil lagi. PERKASA sering memperjuangkan perkara ini, sistem persekolahan bagi semua kaum.

PERKASA mengikuti aspirasi kerajaan dalam mewujudkan sebuah negara rakyat Malaysia tanpa perlu menyatakan mana-mana bangsa kita. Tetapi sebelum itu, kita mesti terlebih dahulu bersatu-padu.

Apa yang Dong Zong perjuangkan adalah jauh berbeza berbanding PERKASA. Jadi, PERKASA perlu menjadi dilemahkan – idea negara Malaysia perlu kekal sebagai ‘impian’ semata-mata. Ini adalah kerana hanya ’1Cina’ boleh menjadi aspirasi bagi negara ini, kaum-kaum lain hanya boleh menjadi pekerja.

Dengan Sin Chew meminta agar Dong Zong mengukuhkan kedudukan mereka, ini juga memberi makna bahawa mereka ingin kaum Cina agar membawa sikap perkauman mereka ke arah yang lebih ekstrem.

Kedegilan Dong Zong dalam berurusan dengan parti-parti lain, terutamanya pihak kerajaan, dengan tidak mahu menerima sebarang cadangan hanya menyerlahkan lagi sifat chauvinis mereka. Sikap ini boleh menghancurkan Malaysia dan ini membolehkan Dong Zong menyebarkan ajaran mereka ke seluruh pelusuk negara.

Namun, apakah yang boleh dilakukan agar Dong Zong sedar akan perkara ini dan belajar untuk menjadi sebahagian daripada Malaysia? Apakah cara yang boleh dilakukan untuk menyedarkan puak-puak ini?

Lambat laun, Dong Zong mungkin akan sedar bahawa seseorang itu tidak boleh menggelarkan diri mereka sebagai seorang rakyat Malaysia jika apa yang tersemat di hati mereka adalah China. Jika seseorang itu tidak belajar di sekolah Cina, itu tidak memberi maksud bahawa mereka bukan sebahagian daripada kaum Cina.





Penghinaan terhadap Perlembagaan

1 03 2012

Petikan dari laman…

 

Apabila berita dimanipulasikan

 

Contoh lain, penghinaan terhadap perlembagaan. Inilah juga yang berlaku antara dua ultra kiasu yang berdebat baru-baru ini dalam bahasa Mandarin. Selain daripada mencari populariti, mereka langsung tidak memperdulikan agenda nasional. Tidakkah mereka penganjur dan pendebat sedar bahawa orang Melayu selaku bangsa majoriti tidak dapat memahami apa yang diucapkan, kecuali setelah diterjemahkan? Paling kurangpun, gunakanlah bahasa Inggeris, jika bahasa Melayu dirasakan kurang nilai, kurang difahami dan tidak mampu untuk dipertuturkan dengan baik? Kepelbagaian yang sebegini ekstrem hanya berlaku di negara ini. Ini produk sekolah vernakular yang selalu dinafikan oleh ultra kiasu, termasuk timbalan menteri pelajaran.

Baru-baru ini beliau berhujah, patriotisme pelajar-pelajar sekolah vernakular tidak perlu dipersoalkan dan dihubungkaitkan dengan kesetiaan dan kasih sayang pada negara. Katanya, bahasa adalah jambatan perpaduan tetapi menggunakan bahasa yang sama tidak bererti bahawa kita bersatu. Nampak sangat beliau selaku timbalan menteri, tidak melakukan penyelidikan, semata-mata untuk menegakkan benang basah. Rugilah orang Melayu yang mengundinya.

Seperti yang disebut oleh seorang rakan blog saya, ultra kiasu ini sepatutnya dapat membezakan antara “kesetiaan” dengan “patriotisme”? Bagaimana boleh wujud patriotisme jika tidak ada kesetiaan? Kesetiaan bermula dengan mencintai perkara asas dalam kehidupan bernegara, misalnya bahasa kebangsaan yang termaktub dalam perlembagaan.





A Tribute to the late Mark Koding

15 12 2011

The Equation of Nonsense

 

This post is dedicated to the Late Mark Koding

How should one react when other bloggers engage you in a post?

I had one the other day by this Hard Core Vernacubeng one way traffic blogger (here)
Today another blogger responded to a link…
Siap taruk nama gua dalam title post tu beb…..
Gerammer macem pelik je…but good effort….did you think in BM or another language when u wrote that?
In there the blogger tries hard to equate DAP’s Malaysian Malaysia/Anak Malaysia push as Equal to Satu Sekolah Objective
Hakikatnya SSUS dan DAP seperahu dalam hasrat membentuk Bangsa Malaysia!! Saya pasti DAP dengan falsafah Malaysian Firstnya akan memberi sokongan padu kepada usaha murni SSUS. Natijah berkongsi ideologi, parti tersebut semestinya mahu menghulurkan pertolongan demi memungkinkan pembentukan 1Sekolah — tempat Anak Malaysia bakal bertadah payung. Selamat berjuang dan semoga berjaya!
This is coming from someone who said this in her comment section
Sudah berkali-kali dalam blog ini dan juga di mKini saya secara konsistennya mengatakan saya sokong sekolah vernakular.
As I’ve been asserting in this blog, those of us who support vernacular education actually want to remain Chinese and Indian. I will even admit to you that I speak Chinese to my dog.
The reason I take issue with the Firsters, and this is where SSUS overlaps, istheir intellectual dishonesty. (here)
So do Satu Sekolah share the same boat as DAP?

Let’s not go too far back

Malaysia today would be a very different country if there had been no DAP in the past 28 years

Speech by the Parliamentary Opposition Leader, DAP Secretary General and MP for Tanjong, Lim Kit Siang when launching the Pull Liberalisation campaign in Perak at a ceramah at the Tou Boo Kong Hall in Ipoh on Saturday, 10th December, 1994 at 8pm

Malaysia today would be a very different country if there had been no DAP in the past 28 years DAP MPs and leaders can feel proud that when Chinese education, Chinese primary schools, Chinese Independent Secondary Schools faced their greatest threat in the 1970s and early l980s, they were there to stand up in Parliament in the defence of Cultural Democracy.

Those were the darkest and most dangerous period of nation-building in Malaysia, which culminated in the demand for a ‘One-Language, One Culture’ Policy in utter disregard of the fact that Malaysia is a nation of many races, languages, cultures and religions. In the sixties, there were calls for the ban on ‘un-Malaysian’ symbols like the dragon in Malaysia, the closure, of Chinese and Tamil primary schools and even the closure of Chinese and Tail newspapers.

In the 1970s a powerful Cabinet Minister seriously suggested the replacement of the lion dance by the tiger dance! Malaysia would be a very different country today if there had been no DAP in the past 28 years to oppose, resist and check the undemocratic forces which wanted to establish a ‘One Language, One Culture’ Malaysia, and there would definitely be no ‘Minor Liberalisation’ in certain government economic and educational measures in the past three years.

The ‘Minor’ Liberalisation’ of the past three years must be seen in the context of the 28-year political struggle of the DAP for a Malaysian Malaysia aria the people’s consistent support for this political objective. The ‘Full Liberalisation’ will serve as a standard to measure how tar short the Barisan Nasional’s ‘Minor Liberalisation’ had fallen from the legitimate aspirations of the people It is the greatest fallacy for anyone to think that the ‘Minor Liberalisation’ had fallen from the skies, or is the result of the ‘charity’ of ‘the Barisan Nasional Government, or even worse, is the achievement of the Gerakan and MCA. This is not the case. The ‘Minor Liberalization’ are the ‘tiny results’ of the long-ten political struggle of the people with the PAP for a more just and equal Malaysia – a Malaysian Malaysia – for the past three decades.

If we see the ‘Minor Liberalization’ completely out of context of the people’s struggle with the DAP for a more just and equal Malaysia, as if Malaysian politics started in 1991, we will get the impression that the Barisan Nasional Government is getting more and more enlightened and, we should be happy and content However, It we judge the Minor liberalisation in the context of the people’s political struggle with the DAP for the past three decades, we will then be able to place it in a proper context. Although we welcome the ‘Minor Liberalisation’ of the past three years, we cannot over look the fact that in the past three decades, the rights of the people had suffered serious erosion and that the ‘Minor Liberalisation’ of the past three years had not even fully restored these lost rights. If we regard the ‘Minor Liberalisation’ of the past three years as ‘three forward steps’, and look at them in isolation, then they are a great advance.

However, if we place the ‘Minor Liberalisation’ in the context of the past three decades, where the Barisan Nasional policies had made the people to ‘go back by thirty steps’, taking ‘three steps forward’ while welcome is clearly not sufficient or satisfactory. This is why DAP has called for Full Liberalisation’ as the people and the DAP cannot be content and satisfied with the ‘Minor Liberalisation’ of the past three years – which have not even restored the political, economic, educational, cultural and citizenship rights eroded away in the past three decades. The ‘Full Liberalisation’ call of the DAP will not only serve as a rallying cry for all Malaysians to demand a more, just and equal Malaysia where all Malaysians can enjoy an equal place under the Malaysian sun, it will also serve as a standard to measure as to how far short the Barisan Nasional’s ‘Minor Liberalisation’ had fallen from the legitimate aspirations of the people.

DAP challenges MCA to declare its stand on the National Charter for Mother-Tongue Education One acid test as to whether the MCA leadership can support full liberalisation is the DAP’s National Charter for Mother-Tongue Education. A week ago, during the debate in Parliament on the Ministry of Education, I read out the DAP Charter for Mother- Tongue Education and asked the Barisan Nasional component parties and the government to give full support to the Charter.

The Charter is aimed at restoring mother-tongue educations to their rightful place in the national education system and which would also mean full government recognition for a comprehensive system of Chinese education, from primary, national to university level. Under the Charter, the government would give full financial support to Chinese primary schools and would launch a crash programme to build new Chinese primary schools to meet the needs of the pupils. The government would also give annual financial allocations to the Chinese independent secondary school arid recognise their Unified Examination Certificate. Private universities, including those using Mandarin and other languages as media of instruction would also be allowed in the country.

I had expected the MCA Deputy Education Minister Dr. Long. Chan Onn who was in the House when .1 spoke, to reply on behalf of the MCA and the government on their stand on the National Charter for Mother-Tongue Education. Instead Long Chan Onn chickened out’, and it was the other Deputy Education Minister Dr. Michael Toyad who answered. The MCA leadership should stop running sway from taking a stand on the National Charter on Mother Tongue Education. Its failure to support this National Charter will be equivalent to its failure in 1961 to oppose the 1961 Education Act, its failure in 1969 to give full support to the proposed Merdeka University, and its failures in the past few decades to get official government recognition and regular financial support for the 60 Chinese Independent Secondary Schools. The DAP challenges the MCA to come foreward and to declare clearly and unequivocally its stand on the National Charter for Mother Tongue Education. If it is not prepared to give its full support to the National Charter, then let the MCA leaders have the courage to give, reasons for their rejection of the National Charter for Mother-Tongue Education. (here)

If you want to know more on historical DAP position on Vernacular Education go here

Fast forward a little bit….remember Mukriz statement on Vernacular Education?

Media Statement by Lim Kit Siang in Petaling Jaya on Friday, 5th December 2008:
Mukriz cannot quote Razak as authority and protection for his call for closure of Chinese and Tamil primary schools as he had violated Razak’s “sensitive” issues The Umno Youth chief candidate Datuk Mukhriz Mahathir now claims that he is only emulating the second Prime Minister, Tun Razak when he proposed the scrapping of the current dual-stream system of national and vernacular schools to be replaced with a single school system as the only way to check racial polarization.

However, Mukriz should should realize that it was Razak who amended the Malaysian Constitution in 1971 to make it an offence of sedition to propose the closure of Chinese and Tamil primary schools. Umno Youth leader and Education Minister, Datuk Seri Hishammuddin Hussein has stepped forward to rescue Mukriz by claiming that Mukriz’ call, which must imply the closure of Chinese and Tamil primary schools as they exist at present, is not seditious.

Such a statement coming from Hishammudin is understandable but the Education Minister should realise that he cannot usurp the functions and powers of the Attorney-General and the judiciary by overturning clear legal precedents that any call for the closure of Chinese and Tamil primary schools runs afoul of the four “sensitive issues” protected by the 1971 Constitution Amendment by making it an offence of sedition to question them, to the extent of even removing parliamentary immunity on these four “sensitive” issues.

I am not advocating that Mukriz be charged under the Sedition Act which could involve his disqualification as MP for Jerlun and the disenfranchisement of his civil rights to hold office in any political party or society for five years if he is convicted and fined RM2,000 or jailed for more than a year, but Mukriz should realize that he has committed the offence of sedition as he has violated the constitutional prohibition against any questioning of the four sensitive issues which was initiated by Tun Razak when he became the second Prime Minister in 1971.

Malaysians are however outraged by police double-standards when MCA Deputy President Datuk Seri Dr. Chua Soi Lek could immediately be summoned by the police for investigation into his remarks on ketuanan Melayu which have the most remote connection with the offence of sedition while police have been completely indifferent in the Mukriz case. Mukriz should not try to defend the indefensible claiming that he had not called for the Chinese and Tamil primary schools to be closed down, as he knows better than anybody else that the Chinese and Tamil primary schools as they exist at present would have to be closed down if his proposal is to be implemented. Mukriz should apologise for his error as well as admit that he could not quote Razak as authority and protection, as Mukriz had violated the 1971 Constitutional Amendment which was spearheaded by none other than Razak himself. source here

Aiyoo these people know how to read or not?

Lets look at the CLEAR LEGAL PRECEDENTS this old Ah Pek is talking about the late Mark Koding Case (here)

He actually said this

Tuan Yang di-Pertua, masanya sudah tiba bagi Dewan yang mulia ini untuk memutuskan samada kita akan terus membenarkan sekolah-sekolah China dan Tamil dan bahasabahasa tersebut di papan-papan tanda di jalan-jalan raya di negeri itu. Saya, seratus peratus berpendapat bahawa kita harus menutup sekolah-sekolah jenis tersebut dan menyekat sama sekali penulisan papan-papan tanda dalam bahasabahasa itu. Sekiranya tindakan-tindakan ini kelak bertentangan dengan Artikal 152 Perlembagaan maka kita harus merombak Perlembagaan tersebut demi kepentingan rakyat dan negara. Kalau kita gagal melakukan hakikat ini bermakna kita menghampakan amanah yang diamanatkan oleh rakyat dan juga melenyapkan harapan dan aspirasi generasi baru kita yang tidak mahu melihat negara mereka dicap oleh identiti orang asing. Adakah kita mahu mengwujudkan identiti kita atas asas kemelayuan, kechinaan atau keindiaan. Saya rasa sudah pasti kemelayuan atau kebumiputeraan kerana tidak ada alternatif yang lain demi survival negara kita.

This is how the Judge interpreted what he said

 Reading the two passages of Accused’s speech, particularly the second passage, it is my finding the Accused is in fact questioning,

Firstly, the policy of Government in allowing Chinese and Tamil schools to continue in this country.

Secondly, he questions the use of Chinese and Tamil on road signboards. He advocates the closure of these schools and restrict completely the use of the two languages on the signboards.

Thirdly, he goes one step further by suggesting that if such closure and restriction contravene Article 152, then the Constitution should be amended in the interest of the people and the nation.

This is what he decided on “Constitutional Protection” and Advocating Closure of Vernacular Schools

 The question therefore arises as to the true interpretation of proviso (a) to Article 152(1). Having regard to the words used in the proviso, viz. “teaching or learning any other language” as opposed to “teaching or learning in any other language”, I tend to agree with the restricted meaning enunciated by Abdoolcader J when dealing with schools or other educational institutions. In my view, under proviso (a), although the National Language shall be the Malay language, the usage of any other language other than for official purposes, is guaranteed; so is the teaching or learning of any other language in schools, be it Chinese, Tamil, Arabic or English.

 But there is nothing in proviso (a) to justify the extension of the protection to the operation of schools where the medium of instruction is Chinese, Tamil, Arabic or English. This strict interpretation is consistent with proviso (b) which guarantees the right of the Federal Government or any State Government to preserve and sustain the use and study of the language of any other community in the Federation. Thus, the preservation and sustenance of usage of language of any other community is guaranteed. So is the preservation and sustenance of study of any other community’s language, but again there is no justification in extending the guarantee to the preservation and sustenance of study in the language of any other community in the absence of specific words to that effect. Any other interpretation of proviso (a) would result in abusing the words used in the proviso. It is absurd for instance to think that the proviso gives constitutional protection to teaching or learning in school where the medium of instruction is Russian or Japanese. To my mind, the protection only extends to language but not to medium of instruction in schools. In other words, no person shall be prohibited or prevented from teaching or learning Chinese or Tamil or, for that matter, any language which is not the national language in any school as a language subject, but such protection does not extend to the teaching or learning in a school where the teaching or learning is in any other language. As correctly stated by Abdoolcader J the omission of the preposition “in” after the words “teaching or learning” in proviso (a) makes the distinction necessary. In the event, it is my finding that the Accused is not guilty of sedition when he advocates for the closure of Tamil or Chinese schools.

And this is what he decided on the Sign Boards

 As regards the use of signboards in Chinese and Tamil, I am satisfied from the speech that the Accused was referring to road signboards. Such signboards are erected under the Road Traffic Ordinance and therefore they are erected for official purpose. In the event, this particular part of the impugned speech is not protected under proviso (a) which provides that no person shall be prohibited or prevented from using any other language otherwise than for official purpose. The words used by the Accused cannot therefore be said to have seditious tendency since he does not in fact call in question the existence of any right protected by any part of Article 152. In the context of the two paragraphs of his speech in App ‘X’, he was in fact demanding for the implementation of the national language as provided for in that Article

So what was he guilty of then?

But, on the third part of his speech in App ‘X’, the Accused has, to my mind, committed a breach of para (f) of s 3(1) by demanding the amendment of the Constitution if his demand for abolition or closure of Chinese and Tamil schools, and for discontinuance of the use of such languages on road signboards contravened Article 152. By so doing, he has questioned the provision of Article 152 by demanding for its repeal or amendment should it prove necessary. To my mind, it makes no difference if such repeal or amendment turned out to be unnecessary. The ban on questioning the existence of Articles 152, 153 or 181 of the Federal Constitution is made absolute by para (c) of s 3(2) of the Sedition Act. As stated by the Federal Court at page 10:

Now lets go back to what the blogger said

Minta maaf. Saya tidak berlatarbelakang bidang perundangan untuk boleh membidas ataupun mengiyakan tafsiran SatD.

Did I tafsir anything ?

What I did was just to provide you the link to the judgement, kasi taruk bold, merah and underline

If that is tafsir then I need to look up the Kamus Dewan

 1. keterangan dan penjelasan bkn ayat-ayat Quran (kitab suci): kuselidiki isi Quran sedalam-dalamnya, ~nya kukaji; ahli ~ orang yg bijak menerangkan maksud atau tujuan ayat-ayat Quran; 2. = tafsiran keterangan dan penjelasan (maksud ayat dll), kupasan, ulasan: ada manusia yg salah ~ meng­anggap sajak Salim berunsur cercaan; berbagai-bagai tafsiran telah diberi terhadap kenya­taan tersebut; juru~ orang yg memberi pen­jelasan (ulasan dll); mentafsirkan 1. menerangkan maksud (ayat-ayat Quran): guru itu diminta ~ ayat-ayat Quran yg disebutkannya; 2. memberi pen­jelasan (keterangan), mengulas, mengerti­kan, menjelaskan: mahkamah mempunyai kuasa utk ~ perkara undang-undang yg syak dan waham; tafsiran 1. penjelasan (ayat-ayat Quran), tafsir; 2. hasil mentafsirkan, pengertian, pendapat; pentafsiran perihal (perbuatan) mentafsir­kan (sesuatu); pentafsir orang yg mentafsirkan, ahli tafsir.Source here

Her mindset is similar to Lim Kit Siang, who mentafsirkan a judgement according to their own pre determined mindset  and ethnically biased logic.

I understand her.

I actually wrote about folks like her sometime back

 To me it is their ethnocentric views and the love for everything that is Chinese or Tamil that have clouded the thinking process of the proponents of Vernacular School making them BLIND with regards to the bigger agenda of nation building and at the same time DEAF to any logical and valid arguments against it.

They are unable to think with logic anymore and have gone into the engagement with one single frame of mind…..

Lu olang manyak jahat mau kasi hapus gua punye culture

…. I shall now try to indulge you in this logic to see if it makes any sense or not…..

The underlying aspect of this logic implies that Language is Culture and Culture is Language

Is that so?

Can someone learn Culture without Learning the Language of the native people in which the Culture originates from?

Or can someone learn a language without absorbing the Cultural aspects of the Language?

And more importantly will learning other subjects in another language (The National Language of The Land!) together with specific language subjects dedicated to the learning of “bahasa ibunda” create significant decay in one’s understanding or absorption of one’s own culture.

I believe these people are from the school of thought of extreme linguistic relativity….

The linguistic relativity principle (also known as the Sapir-Whorf Hypothesis) is the idea that the varying cultural concepts and categories inherent in different languages affect the cognitive classification of the experienced world in such a way that speakers of different languages think and behave differently because of it.

Or in laymans term “Thought is shaped by Language and since Language differs, their speakers too should differ in how they perceive and act in objectively similar situation” (here)

I’m just a blogger girl……

I do not represent Satu Sekolah

Satu Sekolah initiative belongs to EVERYONE WHO SUPPORTS IT

And as far as I’m concerned I have been “Intellectually Honest” about my support for this initiative and have consistently provided verifiable facts for my readers to make their own judgement, not only that I have  also allowed full freedom of expression without moderation in this blog (Of late the my Ahbeng fishing activities have dried up, wonder where they all went ya?)

Thank you for the encouragement with regards to the Satu Sekolah initiative.

And please be honest about it, you may do so by signing the petition here

Stop being BLIND and DEAF girl 


OPEN YOUR EYES AND ENGAGE US WITH FACTS ON WHY VERNACULAR EDUCATION MUST OR CAN CONTINUE ACCORDING TO THE CONSTITUTIONAL PROVISION, NATIONAL LANGUAGE ACT AND ITS IMPACT TO MALAYSIA’S FRAGILE NATIONAL UNITY AND IDENTITY.

 





Pemimpin Sanjungan Zaman – FOR THE RECORD

2 11 2011




Usaha “Mencinakan” MALAYsia terus berleluasa – Sememangnya wajar ditarikbalik kerakyatan mereka

19 10 2011

Sebuah terbitan bulan Mei daripada SUARA PERKASA

 

“Keadilan untuk Lim Lian Geok”

Suntingan oleh SemasaMay 10, 2011


Kuala Lumpur 10Mei2011: Perkasa di maklumkan melalui satu laporan berita berbahasa Cina dan Engeris keluaran tempatan telah menyiarkan berita bahawa satu perhimpunan bagi melancarkan kempen yang di beri nama “Keadilan untuk Lim Lian Geok” telah di adakan pada hari Ahad baru baru ini di Dewan perhimpunan Cina Selangor dan Kuala Lumpur (Kuala Lumpur and Selangor Chinese Assembly Hall)

Terdapat hampir 600 orang dari pelbagai NGO Cina termasuk Zong Dong hadir di majlis tersebut. diantara lain majlis tersebut diadakan adalah bagi mendesak kerajaan agar mengembalikan kerayatan mendian Lim Lian Geok yang di telah dilucutkan kerana menuntut agar sekolah jenis kebangsan Cina di beri status dan bantuan sama rata saperti sekolah kebangsaan (bantuan penuh kerajaan).

Jelas sekali disini mereka ini cuba bermain semula dengan isu kesamarataan didalam pelbagai bentuk, walaupun semasa era Tun Dr Mahathir perkara tidak pernah di layan dan sekolah jenis kebangsaan Cina masih terus kekal beroperasi.

Perkasa memandang sirius dengan desakan kaum Cina yang tidak habis habis mendesak kerajaan untuk memberi kesamarataan pada sekolah mereka sedang mereka lupa kerajaan sudah cukup baik membiarkan sekolah jenis kebangsaan ini terus beroperasi.

Melihat pada desakan desakan yang mereka buat pada ketika ini (di ketika kerajaan di lihat lemah) tidak salah jika di anggarkan bahawa terdapat tangan tangan ghaib atau kerja kerja menyemai pemikiran komunis masih menebal untuk terus menghasut segelintir kaum Cina ini dan oleh itu adalah wajar mereka ini di dakwa di bawah akta asutan,

Perkasa akan membuat laporan polis berikutan dengan majlis “Keadilan untuk Lim Lian Geok” , yang mana difahamkan bahawa mendiang telah ditarik kerayatan dan mati 26 tahun dahulu,Ini bererti ianya telah lama meninggal dunia dan tidak memerlukan kerayatan semula, mesti ada sesuatu yang tersembunyi menjadikan mereka beria ia untuk menuntut “keadilan” buat Lim.

Untuk tindakan segera kepada pihak berkuasa, Perkasa memohon agar mereka mereka yang bertindak sebagai penganjur majlis ini perlulah di tarik semula kerayatan mereka dan dikeluarkan senarai sebagai daftar pengundi.





If You Are A Malaysian……

3 10 2011

Adapt Yourself To Your Country And Prove Your Patriotism

 By Melati Mohd Arif

The country achieved independence more than five decades ago, but issues about unity still persist.

This is the final part of the five-part series highlighting the views of Prof Dr Teo Kok Seong, the Deputy Director of Malay World and Civilisation Institute at Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM).

KUALA LUMPUR, August 29 (Bernama) — Ethnic relations in Malaysia appears to have been handled well and the pluralistic society appears to be living in unity.

However, for Prof Dr Teo Kok Seong the Deputy Director of Malay World and Civilisation Institute at Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) unity in this country has been more of rhetoric in essence.

Instead Dr Teo, who is also UKM’s Bahasa Melayu Sociolinguistic Professor, noted the word ‘juxtaposition’ best described the unity of various races in Malaysia.

“Juxtaposition here means while we live together as a society, in reality we are also suspicious of one another,” he told this to Bernama in an interview that focused on issues relating to unity in conjunction with the 54th Merdeka anniversary celebration.

EXAMPLES OF SUSPICIONS

In the aftermath of the May 13th 1969 racial clashes, the government attempted to bridge the racial divide by implementing the New Economic Policy (DEB).

Dr Teo, however, noted that the situation now has instead turned into a win-lose game.

“What is gained by the Malays via certain policies is seen as a loss to non-Malays. The situation has reached to this extent and this is not good for unity,” he said.

Dr Teo also took the handful of Wawasan Schools as an example that the government introduced in 1997 in an effort to unite the pupils of various races.

However the concept, which was supposedly to be expanded nationwide, was later abandoned due to unenthusiastic response especially from the non-Malays.

The non-Malays were suspicious, thinking that there was a hidden agenda by the Malay leaders behind the concept.

“But if we look at it closely the intention was noble but the non-Malays, particularly the Chinese, saw the concept as a tool to erode their roots and culture,” he said.

This happened because there were suspicions among the different ethnic groups.

“If the people are united, then anything introduced by the government will be well accepted without any doubts,” he said.

Dr Teo noted the same happened with the “Malaysia Negaraku” (Malaysia My Country) subject taught in Bahasa Melayu that was earmarked for introduction in all schools early this year.

“The Chinese schools were all out against the subject beliving this was a clever ploy by the government and Malay leaders to turn non-Malays into Malays. Therefore these schools demanded the subject be taught in Chinese,” explained Dr Teo.

FOUR LEVELS

Dr Teo suggested four ways to deal with ‘suspicious’ feelings among the ethnic groups, which he said were getting worse with the passage of time.

To overcome suspicions they have to know each other, understand each other, respect and appreciate diversity.

“Unfortunately, Malaysians have yet to reach even the first level of knowing each other,” he said.

“When we do not know each other, then we will not be able to accept things. This is important in a pluralistic society. Only after this can we proceed to the next level,” he said.

“The government has done a lot since the May 13 incident, but the people were not responsive enough to make the aspirations a reality.

“In my view, the government does not sideline any group only that the non-Malays refuse to participate in many programmes that have the national interest.

He cited an example where the Chinese refused to send their children to the national schools. Now some 90 per cent of Chinese children are in Chinese-language schools.

This is much different when compared with the situation in the 70s and 80s when many Chinese parents sent their children to national schools.

NATIONALISM ALONG RACIAL LINES

Dr Teo linked this change of attitude among the Chinese to a rise in the sense of nationalism along racial lines in Malaysia.

This came about after the end of the Cold War in the 1990s and the rise of China as a world power.

He said many Chinese worldwide, including those in Malaysia, have been fascinated with China’s potential.

“They associate themselves with a super power and this is not difficult since ethnically they have Chinese roots.

“To me it is not wrong to retain their Chinese identity, as our country has a pluralistic society but it is wrong if there is Chinese nationalism and sense of belonging to China.

“They have forgotten about this country’s nationalism. This is becoming a problem,” he said, adding that it involved both the younger and older generations.

LOYALTY

Dr Teo refered to the Malay saying of “Di mana bumi di pijak di situ langit di junjung” (that literally means adapt yourself with the local ways and show your appreciation to your host country).

He said they had to show loyalty where they live and earn their living.

Nationalism, in this country means the symbol and socio-cultural process of the Malays, like Bahasa Melayu and the national culture based on the Malay culture as agreed by the different ethnic groups when the country gained independence.

Dr Teo said the non-Malays too adopted nationalism and a sense of belonging to this country while they practiced their ways and customs.

“However, some only can speak in Chinese, either not being able to speak Malay or simply refuse to speak in Malay for the fear of losing their identity and having no respect for the national language.

“What’s more, if a Chinese speaks to another Chinese, they prefer to use English without any prejudice. This is wrong and they should realise that Bahasa Melayu is the national language that represents all,” he said.

Dr Teo said racial extremism continued to rear its ugly head as among the factors that hamper social unity in Malaysia.

LANGUAGE OF UNITY

Dr Teo said Bahasa Melayu, in its capacity as the national language, should be seen as the language of unity and a national symbol for Malaysia’s pluralistic society.

That is why a single-medium school is good for all, he said.

He noted that, currently, there are six medium schools, the primary national schools, vernacular schools (Chinese and Tamil-type), religious schools, private schools that uses English as the medium for teaching, Chinese private School (which uses the Chinese language), international schools (which uses English) and of course excluding those studying at home.

“If this is the case then how are we to create a society that has the same sense of belonging with the common national aspiration? It is difficult and, in fact impossible.

“Look at Singapore, their schools have only one stream where they use English. The Chinese and Tamil languages, as well as Bahasa Melayu, are taught in their capacity as subjects. In that way the Singaporeans exhibit the same sense of belonging, as well as nationalism.

“We should be using Bahasa Melayu as the medium of communication, and other languages should be taught as subjects for the purpose of unity,” he said.

LACK OF SUPPORT

Many youths, particularly the Chinese, cannot speak Bahasa Melayu or know the customs of Malays because they do not mix with Malays.

They also show a lack of interest in participating in government-held programmes or those of NGOs which involve various races.

Based upon his experience when giving talks at camps on unity and Gagasan 1Malaysia, Dr Teo said the majority present were Malays.

“There were a few Indians, no Chinese at all. They do not like discussing the sense of belonging and nationalism aspect that stresses the utilisation and application of the Malay socio-culture, including Bahasa Melayu as the national language.

“Therefore only the Malays listen to this,” said Dr Teo adding that the non-Malay youths lack the understanding of the country’s history what more in appreciating it.

Dr Teo said Chinese leaders have to play their role in correcting this imbalance.

“Their struggle is more about protecting the welfare of the Chinese in terms of economy. There is no effort to bring nationalism to the Chinese who lack nationalism.

“I ask the Chinese leaders, from within out without the government to deal with this imbalance in the sense of belonging among this community.

“If we do not do anything now, then the situation will worsen in the future,” he said.

CHANGE OF ATTITUDE

Dr Teo said genuine unity would only exist if there was psychological assimilation, meaning the non-Malays were willing to identify themselves with Malays as the original and dominant people of the country.

“They should accept the way of life of the Malays in the framework of national culture, including the use of Bahasa Melayu as the national language, and not feel that this will erode their ethnic identity.

“Why is this difficult as compared to the Malaysian Chinese who migrated to Australia and underwent psychological assimilation very fast.

“The Chinese do not have this problem when they reside in Thailand or Indonesia.

OWN HOUSE

After more than 50 years of the country’s independence, Malaysians should be optimistic about achieving racial unity and all quarters should see Malaysia as their own home, and not as a mere transit or lodging home.

He said Malaysia is not merely a place to look for riches where the money obtained is invested elsewhere.

“All should share this responsibility and not leave it to the Malays alone, as this is their country, too.

“If problems arise, we should discuss them sincerely,” said Dr Teo.

– BERNAMA





Pendidikan Yang Berkiblat Kepada Negara Komunis China

14 09 2011

 

Isu MatSabu Komunis – Semangat Patriotisma Rakyat Malaysia Bercelaru !

 

Apa yang saya nampak disebalik keghairahan kita menghentam MatSabu, ada segelintir rakyat punya pandangan yang berbeza ! Sebenarnya taklah mengejutkan sangat sebab sebelum ni pun kita dah biasa baca pandangan mereka yang meletak pengkhianat komunis  sebaris dengan pejuang kemerdekaan Malaysia. Ingat 3 tahun lepas masa kecoh isu nak bawa balik Chin Peng ?
Ternyata pendirian sebegitu masih lagi kuat dalam minda mereka ini. Jujur saya cakap ni – Apa nak jadi dengan rakyat Malaysia ni ? ! Bercelaru sekali penerimaan sejarah tanahair, sejarah perjuangan pejuang negara …. SEMUAnya nak dikaitkan dengan perkauman ? !
Yang tak dapat tangkap maksud saya, sila berhenti sekejap dan baca komen-komen pembaca yang saya copy dari Malaysian Insider  terhadap artikel berkaitan Mat Sabu Komunis. Kemudian sambung balik sini …
Tak guna kita nak hentam diorang, bukan ubah pun pendirian mereka. Kita terpaksa terima kenyataan, sememangnya ADA dan RAMAI yang begitu dan tidak salah kalau saya katakan juga, majoriti mereka adalah dari kaum cina. Tapi dimana silapnya ? Pendirian sebegitu tidak datang sekelip mata.
Minda mereka dipengaruhi dengan dakyah sedemikian, mereka dididik dengan pemikiran songsang begitu sejak sekian lama. Oleh siapa ? Dari mana mereka dapat idea sebegitu ? Ini bukan perkara main-main ni !
Bila kita bercakap tentang semangat patriotik negara, mereka pun ikut sama mengaku punya semangat patriotik yang sama, mungkin lebih lagi sebab ada yang kata mereka bayar lebih banyak cukai ! Tapi kalau definasi musuh negara pun mereka boleh bercelaru dan berbeza pendapat, apakah patriotisma ‘mereka’ sama dengan patriotisma ‘kita’ ? Adakah ‘mereka’ boleh diharap bersama ‘kita’ mempertahankan negara dari serangan musuh kalau definasi musuh bagi mereka tidak sama ?
Maaf saya cakap, bukan saya nak ambil kesempatan atas isu ini untuk promote idea Satu Sekolah, tapi jelas disini betapa sistem sekolah yang berbeza – sekolah vernakular, memainkan peranan yang besar dalam soal ini. Benarkah ada pemantauan menyeluruh keatas sekolah-sekolah cina ini dari aspek pendidikan ? 
Mungkin tidak secara langsung tapi kalau minda murid dikiblatkan kepada negara China, sebuah negara komunis / sosialis, dengan mereka lebih mengenali pejuang kemerdekaan China dari negara sendiri, dengan mereka lebih menghormati Sun Yat Sen  dari tokoh kemerdekaan negara sendiri ketahap mengabadikan nama-nama asing pada bangunan di Malaysia ….. kenapa perlu kita hairan jika Chin Peng menjadi hero pada sesetengah produk sekolah cina ?
Satu Sekolah bukan saja mendaulatkan Bahasa Kebangsaan, memupuk integrasi sebenar, ia juga melahirkan anak bangsa Malaysia yang berjiwa patriotik, yang bangga dengan nilai-nilai nasionalisma negara, menghapuskan sebarang syak wasangka sesama rakyat. 
Seriusli la Najib … tolonglah prihatin sedikit kepada semua faktor-faktor sosial ini, jangan hanya fikir dari segi material saja. Semakin ramai produk sekolah cina dikeluarkan semakin ramailah rakyat Malaysia yang tidak memahami sejarah dan ertinya menjadi rakyat Malaysia ! Semuanya berkiblatkan Excellence tapi jiwa dan semangat nasionalisma mereka ? Semuanya Wang, materialistik !
Mungkin ada baiknya kita tuntut pemimpin-pemimpin pembangkang nyatakan pendirian mereka dalam kes MatSabu Komunis ini. Kita tuntut Lim Kit Siang , Lim Guan Eng, Karpal Singh, ahKok, ahLek, ahChua , Ust Hadi, Nik Aziz, Anwar …. semua kita tuntut nyatakan pendirian mereka. Biar kita semua tahu dimana letak duduknya patriotisma mereka.
Ini bukan politik tapi ini nasionalisma !
                           *******************************************
Dibawah saya copy beberapa komen pro komunis yang dapat kita baca diportal propembangkang seperti Malaysian Insider.
There is nothing wrong with a different ideology. It’s just how the ppl in power choose to execute it determines its failure or success.
Therefore supporting communism or not is totally a non issue.
The country was ruled by the British and there was no other way then for people to fight for freedom and independence from colonizer. Obviously people who supported the British would say the negative about Chin Peng and his gang. What would Utusan say now if the British were to colonize the country and the people take up arms against the British?
but does he have a point?
Love for Tanah Melayu? When the Japanese invaded Malaysia, all the so called Malay soldiers took off their clothing and fled back to their kampungs. What love for Tanah Melayu are you talking about? If you don’t believe me, go ask your old parents or grandparents. After Japanese surrendered, the majority of the Chinese that fought against the Japanese came back out from the jungle to live a normal life. But the school history books now made the Malay that fled look like they are Malaysia freedom fighters. And the Chinese that fought look like bad guys. Such bias historical record is all the work of those extremists in UMNO and it does not reflect the true nature of events during the Japanese invasion.
Stupid fool Anakwatan2 you are a real beast. Please learn true history and not be UMNO’s dog. Communist country progressed and well respected internationally. Chinese, Malay, Indians are some of the communist leaders in Malaysia earlier. Present gomen BN is corrupted and corrupted and should learn from communist country how to govern the country.

Though the communists are at fault of inhumane act, without the communists would we have our independence from the British that easily. The communists have their place in Malaysia’s history and we have to look at it from both perspectives of good and bad.

MALAYA THEN, was a British colony ,,,,EVEN UMNO WAS deadly against the British,,,and the communists were also part of the anti- British plot,,,,SO MAT SABU WAS ABSOLUTELY RIGHT TO CLAIM THAT THE COMMUNISTS WHO ATTACKED THE BRITISH police base were also the anti-British heroes. HISTORY OUGHT TO BE TOLD AS IT WAS,,,,NOT twisted or manipulated by Umno for its SELFISH RACIST VOTER’S POLITICAL SUPPORT ???
As a leader please DO NOT mislead the ignorant Malays for the sake of gettting votes.
Our beloved Tunku Abdul Rahman, Chin Peng, and the Malay Communists like Abdul Rashid n Abdullah C.D were hero fighters against the British Emperialism rules except they have different political idealogies. Please be grateful to these leaders.
I believe Chin Peng himself loves Malaysia, just that the ideology that he fights for was not accepted by the public. Why is that, because he is not a pirate or gangster leader who just rob and simply kill people. When he finally realize the cause is lost, he gave in and surrender instead of vowing of fight to the end like a mad zealot. History must be studied from both sides. Everyone has it’s own reason for doing things.
Oi Utusan when Chin Peng fought the Japs where were UMNO ? Chin Peng is one of my heroes no matter what you say! And not only the Malays fought the communist but other races as well. Not forgetting the British and Commonwealth troops. And remember what the Malaysian gomen did to the former British High Commissioner when he said British blood were shed defending Malaya?

Its UMNO that is rewriting history not Mat Sabu


Why does everyone seem to act as if communism is the devil himself. China is doing well, so was Russia back in the day, and even Vietnam is developing very quickly. Cuba has a world class healthcare system and facilities.
The Brit would not give away Malaya on a silver platter unless it is facing stiff oppositions and pray tell, who were the buggers that were making the Brits bum hot? Is it the whisky swirlling Tunku or Chin Peng? Tunku was a Brit friendly personality and a rolyalist to boot. To preserved Malaya from becoming a Republic or (God forbid) a Communist country, it is best to hand it over to Tunku and his pals.

Posted by dinturtle





MERDEKAkan sistem pendidikan negara !

31 08 2011

Merdekakan sistem pendidikan negara… mertabatkan SEKOLAH KEBANGSAAN … BAHASA KEBANGSAAN…. Agar dapat dilahirkan anak-anak bangsa yang berjiwa KEBANGSAAN.. bersatu…

SATU BANGSA,
SATU NEGARA,
SATU BAHASA !

Kerana mu MALAYSIA !!!


SELAMAT MENYAMBUT
HARI KEMERDEKAAN





Melayu DiAnak-Tirikan di Universiti Malaysia

17 08 2011

Dari The “thirteen million plus Ringgit” guy rambles….

Academia Melayu dianak tirikan di UM (Bhg 1)

Sejak kebelakangan ini isu tentang hak bumiputera atau orang Melayu sering diperbahaskan oleh pihak bukan bumiputera dan juga segelintir bumiputera mengenai isu biasiswa bagi pelajar yang mempunyai keputusan cemerlang di dalam peperiksaan Sijil Pelajaran Malaysia (SPM). Di peringkat pengajian tinggi pula, iaitu di universiti, kita sibuk dengan sistem penarafan universiti antarabangsa. Kegilaan kita mengejar penarafan universiti menyebabkan banyak perkara yang telah dilaksanakan telah menjejaskan kepentingan dan survival bangsa Melayu itu sendiri. Paling penting ialah mengorbankan kuota nisbah 55:45 untuk kakitanagan akademik di Universiti Malaya. Ini dapat dilihat dengan penekanan yang bersungguh-sungguh terhadap penerbitan dalam Jurnal ISI antarabangsa berimpak tinggi sehingga menjejaskan fakulti-fakulti beraliran sastera, terutamanya Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Akademi Pengajian Islam, Akademi Pengajian Melayu dan Pusat Kebudayaan yang rata-rata penerbitannya di dalam Bahasa Melayu. Sudah tentulah isu-isu mengenai orang Melayu dan Islam tidak akan mendapat tempat untuk diterbitkan di dalam jurnal-jurnal ISI antarabangsa yang berimpak tinggi.

Kerajaan sentiasa menyuarakan suapaya memartabatkan Bahasa Melayu dan memperkasakan Bahasa Inggeris tetapi apa yang dilakukan oleh pihak Universiti Malaya ialah meminggirkan Bahasa Melayu dan mengagungkan Bahasa Inggeris. Sekarang ini hampir semua kursus di universiti pada peringkat Ijazah Sarjana Muda diajar dalam Bahasa Inggeris. Ini bertujuan untuk menggalakkan pelajar asing untuk datang belajar di Malaysia. Kita dapat lihat pada hari ini bahawa pelajar asing yang datang belajar ke Malaysia bukanlah dari negara-negara yang maju dan sebahagiannya tidak mempunyai latar belakang akademik yang cemerlang. Apa yang turut menyedihkan, Universiti Malaya turut mengambil kakitangan akademik berbangsa asing yang tidak begitu menonjol kepakarannya demi untuk memenuhi criteria penarafan universiti antarabangsa. Ini menyebabkan ramai kakitangan akademik bumiputera berhijrah ke universiti lain.

Survival kakitangan akademik berbangsa Melayu di Universiti Malaya mula terhakis apabila polisi universiti yang begitu memberi tumpuan penuh kepada penerbitan di dalam jurnal antarabangsa ISI berimpak tinggi dan kriteria-kriteria lain untuk tujuan penarafan universiti telah menjejaskan pengambilan pensyarah Melayu terutamanya di Fakulti Sastera dan Sains Sosial (FSSS), Akademi Pengajian Melayu (APM), Akademi Pengajian Islam (API), Pusat Kebudayaan (PK), Pusat Sukan (PS), fakulti Ekonomi dan Pentadbiran (FEP), Fakulti Perakaunan dan Perniagaan (FPP) dan tidak terkecuali Fakulti Sains (FS), Fakulti Sains Komputer dan teknologi Maklumat (FSKTM), Fakulti Pergigian (FD), Fakulti Kejuruteraan (FK), dan Fakulti Alam Bina (FAB).

Isu-isu yang berkaitan dengan survival pensyarah Melayu untuk kenaikan pangkat dan menyambung perkhidmatan serta pelajar-pelajar Melayu:

  1. Mengikut garis panduan Kementerian Pengajian Tinggi (KPT), kakitangan akademik di bawah skim SLAB (Skim Latihan Akademik Bumiputera) yang telah Berjaya mendapat ijazah doctor falsafah (PhD) perlu diletakkan kepada tahap DS51. Malangnya di Universiti Malaya mereka hanya diberikan Gred DS45 kerana halangan penerbitan Jurnal ISI berimpak tinggi. Ini secara terang-terangan menafikan garis panduan Kementerian Pengajian Tinggi. Apa yang menyedihkan, kebanyakan kakitangan akademik ini adalah berbangsa Melayu.
  2. Ramai kakitangan akadmeik berbangsa Melayu telah gagal dalam proses kenaikan pangkat dari Profesor Madya ke Profesor, pensyarah kanan ke Profesor Madya, dan pensyarah ke pensyarah kanan kerana tidak memenuhi syarat ISI.
  3. Pengesahan jawatan pensyarah juga perlu ada penerbitan di dalam jurnal ISI yang memakan masa yang lama untuk diterbitkan.
  4. Pihak Universiti Malaya telah memperkenalkan program “Bright Spark” untuk menambahkan bilangan pensyarah yang terbaik dengan memberikan biasiswa kepada pelajar yang mendaapt CGPA 3.7 ke atas. Program ini diperkenalkan satu tahun yang lalu dan kalau dilihat dari senarai konvokesyen Universiti Malaya 2009 kita dapati lebih ramai pelajar bukan bumiputera mengisi program Bright Spark. Maka nisbah pensyarah bumiputera dan bukan bumiputera akan menjadi tidak seimbang. Kita perlu melihat sejarah dalam tahun 1970an di mana kakitangan akademik terdiri dari bukan bumiputera adalah lebih ramai dari bumiputera. Untuk mengatasi masalah ini program Skim Latihan Akademik Bumiputera (SLAB) telah diwujudkan. Akhirnya dalam tahun 1990an Universiti Malaya telah Berjaya mengimbangi bilangan kakitangan akademik bumiputera dan bukan bumiputera. Kemudian pada tahun 2007, Universiti Malaya telah memberi ruang kepada bukan bumiputera dengan mewujudkan SLAI (Skim Latihan Akademik IPTA), dan sekarang pihak pengurusan universiti menambah pula program Bright Spark – yang terang lagi bersuluh member satu lagi pintu kepada golongan bukan bumiputera. Yang menariknya, mereka tidak meminta tetapi pengurusan universiti yang memberi. Dimanakah kesudahannya? Sial ambil perhatian bahawa biasiswa Bright Spark juga diberi kepada warga asing, yang mana mereka ini tidak akan berkhidmat di Universiti Malaya setelah menamatkan pengajian. Oleh yang demikian penganugerahan biasiswa kepada warga asing ini tidak memanfaatkan Universiti Malaya dan negara untuk jangka masa yang panjang.

Published on August 14, 2011

Academia Melayu di anak-tirikan di UM (Bhg 2)

5. Penerbitan buku dan Jurnal di dalam Bahasa Melayu juga didapati telah berkurangan sejak 2007 hingga 2011 akibat penekanan ke atas penerbitan di dalam jurnal ISI. Adalah penting untuk dinyatakan di sini bahawa penerbitan buku, jurnal, bab dalam buku yang berbahasa Melayu tidak diiktiraf oleh pihak pengurusan university untuk proses pelantikan dan kenaikan pangkat. Adalah malang apabila kita mengabaikan penerbitan di dalam jurnal tempatan yang berbahasa melayu kerana ia tersasar dengan hasrat kerajaan untuk memartabatkan Bahasa Melayu dan mengabaikan penyelidikan yang menangani isu-isu tempatan yang penting.

6. Pengambilan pelajar Melayu juga telah dikurangkan sedangkan pengambilan pelajar bukan Bumiputera telah dipertingkatkan di fakulti beraliran sains. Mengikut sumber universiti bilangan pelajar bumiputera di Akademi Pengajian islam dikruangkan kepada lebih kurang 50 peratus. Jika ini berlaku, maka nisbah antara pelajar bumiputera dan bukan bumiputera di university akan menjadi tidak seimbang.

7. Selama dua tahun memimpin universiti Malaya, Ghauth Jasmon tidak menyambung kontrak atau menamatkan perkhidmatan tujuh orang professor (lima orang Melayu) dari Fakulti Sastera dan Sains Sosial kerana tiada penerbitan di dalam jurnal ISI.

8. Selama itu juga, tiada kenaikan pangkat ke jawatan professor di Fakulti Sastera dan Sains Sosial, kecuali kenaikan ke jawatan professor madya untuk Dr Sharmini Patricia Gabriel (isteri Prof Terence Gomez – kroni besar dan orang kepercayaan Ghauth Jasmon).

9. Pengimbangan bilangan kakitangan akademik bumiputra dan bukan bumiputera di Fakulti Sains telah Nampak ketara dan tidak lagi menjurus kepada nisbah 55:45. Ia tidak mencerminkan konsep 1Malaysia.

10. Pihak pengurusan tertinggi universiti telah membuat tindakan yang kurang bijak dengan memanggil dua pensyarah untuk menghadapi jawatankuasa tatatertib kerana dikatakan tidak memathui peraturan university hanya kerana mereka meluahkan pandangan terhadap pentadbiran pengurusan tertinggi university di dalam internet.

11. Statistik menunjukkan penghijrahan besar-besaran kakitangan akademik ke universiti lain. Ini adalahs atu perkara yang perlu ditangani dengan bijak kerana university yang akan kerugian lantaran tidak dapat menggunakan kepakaran mereka setelah membiayai pengajian mereka. (sila baca akhbar Transisi yang diterbitkan oleh Universiti Utara Malaysia).

12. Professor yang telah lama berkhidmat dengan university tidak disambung kontrak sebagai professor tetapi diberi hanya felo penyelidik kanan kerana tiada penerbitan ISI. Ramai professor yang menolak tawaran dan berhijrah ke univerrsiti lain. Betapa pengurusan tertinggi yang diketuai oleh Ghauth Jasmon tidak emnghargai khidmat dan jasa professor yang telah mengharumkan nama universiti.

13. Penekanan terhadap penerbitan telah menyebabkan belanja urus di Pusat Perubatan Universiti Malaya lebih banyak ditumpukan kepada penyelidikan dan haya sedikit diperuntukkan kepada kerja klinikal untuk pesakit, yang mana ini menjejaskan mutu perkhidmatan kesihatan kepada pesakit-pesakit.

14. Penekanan terhadap penerbitan ISI semata-mata jelas menunjukkan prestasi university berdasarkan ranking tetap menurun iaitu pada tahun 2009 kedudukan ke 180, tetapi pada tahun 2010 kedudukan berada pada tangga 207.

15. Pengurusan university di bawah kepimpinan (2008-2011) banyak mewujudkan jawatan yang boleh dikatakan membazirkan wang rakyat seperti menubuhkan lapan bidang kluster penyelidikan dengan setiap ketua kluster sama taraf dengan dekan, sedangkan bilangan kakitangan tidak ramai hanya dua atau tiga orang bagi emngendalikan permohonan dana penyelidikan dari kumpulan penyelidik yang berkaitan dengan kluster tersebut.

16. Warga Melayu university Malaya meberikan kenyataan bahawa jika “universiti terulung” ini tidak dapat menangani keseimbangan orang Melayu dalam agenda pendidikannya termasuklah bilangan pelajar Melayu dalam bidang kritikal serta bilangan tenaga pengajar Melayu, maka kita menganggap bahawa university terulung ini telah gagal dalam memenuhi aspirasi, bangsa dan rakyat negara ini.

17. Sejak 2008-2011 kemasukan naib Canselor baru di UM didapati bahawa pengambilan pensyarah bukan Melayu telah bertambah berlipat ganda. Kemasukan pelajar sarjana dan pelajar PHD dalam kursus kritikal juga meningkat pada kadar yang tinggi. Ironisnya dalam pentadbiran ini pelajar melayu yang layak diberikan halangan yang banyak seperti menghadiri lebih daripada empat temuduga dan masih tidak di hantar belajar ke luar negara walaupun layak. Kita lihat Menteri Pengajian Tinggi tidak tampil langsung memberi khidmat nasihat kepada pihak university andainya terdapat senarai nama yang dikemukakan untuk apa juga pelantikan walaupun ia banyak diberikan kepada orang luar dan golongan bukan Melayu. Berilah nasihat atau kementerian sendiri yang kurangkan bilangannya sehingga ada orang Melayu yang boleh diberikan tempat. Kita tidak mahu “autonomi university” andainya kedudukan orang Melayu di university ini tergadai. Kita rela menunggu lebih lama lagi untuk mendapat taraf “autonomi universiti” sehingga bilangan orang-orang Melayu di university mantap dan mampu untuk berdiri sama tinggi dan duduk sama rendah dengan orang-orang bukan Melayu.

Wahai bangsa Melayu di luar sana, kita tidak mahu lihat lonjakan dua atau tiga tangga dalam kedudukan ranking tetapi kedudukan bangsa kita terabai dan tergadai. Pelajarilah dengan apa yang berlaku di Pulau Pinang dan Selangor hari ini. Biarlah kita berputih tulang tetapi jangan sekali-kali berputih mata.

Published on August 15, 2011

 





Fostering patriotism through history

1 06 2011

Source  : From  reader’s opinion section of The Star

I READ with joy that the special committee tasked with analysing the History curriculum will have nation-building as its top agenda (The Star, May 4).

There is no priority higher and more deserving than that of nation-building as far as youths are concerned.

The Government is already aware of its importance judging that nation-building forms one of the core modules of the PLKN (National Service Training).

Although this module is inadvertently facing a threat in terms of its dilution with other sub-modules that have begun to make its way into the PLKN programme ‘Return to basic NS objectives’ (The Star, April 14), it is a commendable start and should be supported and nurtured.

Everyone should heave a sigh of relief that the Government is serious in alleviating the problem of disunity and lack of patriotism amongst our youths.

Prof Emeritus Tan Sri Dr Khoo Kay Kim was quoted as saying that “fostering patriotism and unity was achievable through the promotion of History” (The Star, May 4).

With the setting up of the committee headed by Malaysian Historical Society chairman Datuk Omar Hashim, the ball is now in their court, beckoning for direction and concrete measures to ensure that the whole business of this “Histor(y)ic transformation” of our youths does not yet turn into an exercise in futility.

It is of course preposterous to expect results within a short time.

The committee must unequivocally carry out its task without fear or favour, unclouded by religious, racial or provincial sentiments favourable to any group or people.

For instance, the writing and rewriting of history texts must recognise the contributions and sacrifices of every ethnic group, no matter how minute or insignificant, and not just the contributions of a particular ethnic group.

The whole rigmarole of incorporating nation-building into the texts is an arduous task.

Every expertise must be sought and explored, and all loose ends tied and knotted.

No stone should be left unturned and no cutting of corners tolerated.

That accomplished, the issue of competent teachers to carry out the teaching must be addressed.

With the subject made into a must-pass in SPM from 2013, it becomes all the more urgent.

The teaching of History per se, albeit with nation building as its top agenda, does not guarantee a wholesome transformation of our youths into united and patriotic citizens.

Every endeavour must, therefore, be exhausted to ensure that we adults live and act as united and patriotic citizens because nothing is more inspiring and emulative to youths than shining and living models of unity and patriotism exhibited before their very eyes.

Towards this end, the committee needs to look into ways to instill unity and a sense of patriotism amongst those adults lacking in such attributes before they become the bane in achieving our noble intentions for youths.

The journey to achieving such lofty ideals is indeed arduous but with patience and perseverance in carrying out the approaches mentioned, it is not insurmoun- table.

Rome was not built in a day. The USA took more than 200 years to elect and accept a black president.

LIM SENG LEONG,

Penang





Pencerobohan Bahasa Oleh Pemimpin

8 04 2011

Walaupun artikel ini menjurus kepada perbincangan mengenai bahasa yang digunakan dalam PPSMI di mana penulis artikel memberi sokongan kepada penggunaan bahasa Melayu daripada bahasa Inggeris, fakta-fakta yang menonjol daripada penulisan untuk dibuat kesimpulan adalah:-

1. Bahasa membentuk dan mengekalkkan jati diri nasional

2. SATU bahasa adalah penting.

3. Bahasa menyatupadukan rakyat sesebuah negara.

Walaupun demikian, kerajaan pimpinan DS Najib dan Menteri Pelajarannya, TS Muhyidin Yassin, nampaknya semakin menggalakkan percambahan sekolah-sekolah haram vernakular di negara ini serta beria-ria mendokong penggunaan bahasa rasmi negara China Komunis (Mandarin). Bukan sahaja ini merupakan satu PENCEROBOHAN BAHASA yang menggugat jati diri nasional, malah, perbuatan seperti ini adalah perbuatan JENAYAH yang mencabuli Keluhuran Perlembagaan (iaitu salahsatu daripada prinsip Rukun Negara ini) apabila ianya melanggar peruntukan Artikel 152 Perlembagaan Persekutuan dan juga Akta Bahasa.

Kesan yang boleh dilihat dari perbuatan JENAYAH ini, di antaranya adalah ianya akan:-

  • MENGHALANG proses perpaduan
  • MENGHAPUSKAN semangat patriotik terhadap negara
  • MELUNTURKAN serta kan menjadikan bahasa Melayu semakin lemah
  • MENJEJASKAN proses pembentukan dan pengekalan jati diri nasional

Adalah jelas konsep 1-Malaysia yang dibawa oleh DS Najib itu sebenarnya tidak “1″ kerana konsep tersebut menekankan serta menganjurkan kepelbagaian, sekurang-kurangnya dari segi penggunaan bahasa. TS Muhyiddin selaku Menteri Pelajaran pula akan merosakkan pembentukan jati diri anak-anak bangsa kerana beliau hanya menurut saja kemahuan DS Najib yang selama ini sememang begitu tegar membela dan mendokong pendidikan vernakular cina di negara ini.

Sedarkah DS Najib dan TS Muhyiddin bahawa mereka sedang melakukan perbuatan JENAYAH terhadap bangsa dan negara dengan mencabuli Rukun Negara dan Perlembagaan Persekutuan begini rupa?

Memetik tulisan VOICES AROUND:-

“Saranan supaya patuh, hormati dan laksanakan Rukun dan Perlembagaan Negara MALAYSIA ini adalah KHAS TERTUJU KEPADA NAJIB dan barisannya yang sewenang-wenangnya mencabuli undang-undang tertinggi negara ini (Najib yang kemaruk gila kepada vernakular cina, contohnya).Mana-mana artikel Perlembagaan yang dicabuli adalah juga merupakan suatu TINDAKAN JENAYAH.”

** sila klik DI SINI untuk pautan asal artikel di bawah.

Pencerobohan bahasa gugat jati diri nasional — Teo Kok Seong

March 16, 2011

16 MAC — Dalam Malaysia cuba membentuk dan mengekalkan jati diri nasional, sudah tentu bahasa mempunyai peranan. Untuk ini, pengetahuan dan penguasaan terhadap satu bahasa yang dikongsi bersama adalah penting.

Menerusi penggunaan bahasa sebegini di seluruh pelosok negara, perpaduan bulat dalam kalangan rakyat boleh dicapai. Ini dapat dilakukan antaranya melalui jati diri nasional yang dimiliki semua lapisan dan sektor rakyat selepas dipupuk melalui penggunaan satu bahasa yang dituturkan serta difahami bersama.

Sebaliknya, penggunaan pelbagai bahasa, lebih-lebih lagi untuk tujuan rasmi dalam majlis formal, termasuk pendidikan, dilihat sebagai menghalang proses perpaduan yang ingin dipupuk, selain merintangi proses pembentukan jati diri nasional yang dihasratkan.

Berdasarkan ideologi nasionalisme bahasa, promosi hanya satu bahasa untuk tujuan nasionalistik, iaitu penyatupaduan dan wahana komunikasi rasmi negara, khususnya dalam sistem pendidikan negara, didapati berjaya membentuk dan mengekalkan jati diri nasional.

Pemilihan hanya satu bahasa untuk membentuk jati diri nasional walaupun di dalam negara yang terdiri daripada pelbagai kumpulan etnik yang diamalkan di merata tempat, baik di Asia mahu di Barat memang terbukti kejayaannya.

Dalam konteks ini, penggunaan bahasa Melayu yang didapati amat berkesan untuk menonjolkan jati diri nasional, bukan saja perlu diteruskan. Malah, ia perlu dipertingkat dari semasa ke semasa supaya keutuhan bentuk dan amalan berbahasa Melayu dapat sentiasa dipelihara.

Sehubungan ini, tindakan memperkenal semula penggunaan bahasa penjajah yang walaupun kini adalah bahasa perhubungan dunia dengan nilai pragmatik yang amat tinggi, lebih-lebih lagi dalam kapasitinya semacam bahasa rasmi negara adalah langkah ke belakang dari segi nasionalisme budaya. Nasionalisme budaya amat mementingkan warisan budaya dan bahasa pribumi sendiri.

Nasionalisme budaya menegaskan peri pentingnya sebuah komuniti politik yang merdeka, mengamalkan resam dan tertib yang sama, selain memiliki idealisme sosial yang sama, daripada budaya dan bahasa sendiri.

Justeru orientasinya yang sebegini, nasionalisme budaya juga dikenali sebagai nasionalisme jati diri. Dengan ini, nasionalisme budaya ataupun jati diri ini mengutamakan kesatuan serta kualiti kehidupan rakyat yang diasaskan sepenuhnya kepada warisan budaya dan bahasa negara berkenaan.

Untuk sesebuah komuniti politik terus menjadi perkasa dan bersatu padu, semua ahli di dalamnya perlu bukan saja memiliki nilai asas yang sama mengenai budaya dan bahasa negara, tetapi berkongsinya supaya ia dapat dikekalkan dengan lebih baik lagi.

Ini penting bukan saja untuk memelihara, tetapi memperkasa satu bentuk kelainan budaya atau jati diri nasional yang didapati tidak sama dengan yang dipamerkan komuniti politik lain.

Kelainan atau jati diri inilah yang mendorong komuniti berkenaan untuk terus maju dan membandingkan segala kemajuan yang dicapainya itu dengan yang dijangkau komuniti lain. Dalam hal ini, semua kemajuan itu diasaskan sepenuhnya kepada nilai, simbol, sejarah, aspirasi dan tradisinya sendiri.

Sehubungan ini, tindakan Malaysia pada 2003 untuk menggunakan kembali bahasa Inggeris, khususnya di sekolah bagi mengajar sains dan matematik melalui Dasar PPSMI, selepas bahasa Melayu berjaya digunakan sebagai bahasa ilmu untuk beberapa tempoh lamanya adalah keputusan yang kurang bijak. Tindakan ini boleh memberi banyak implikasi buruk kepada bahasa Melayu, khususnya sikap negatif terhadapnya.

Antaranya kedudukan bahasa Melayu dilihat lemah sebagai bahasa negara, lebih-lebih lagi dalam kapasitinya sebagai bahasa rasmi negara, sehingga perlu digantikan dengan bahasa lain yang lebih berprestij.

Lebih mudarat lagi ialah tindakan seperti ini menjejaskan proses pembentukan dan pengekalan jati diri nasional yang tidak selalunya mudah dan lancar dalam sebuah negara pelbagai etnik yang mengamalkan pelbagai budaya pula.

Walaupun tindakan ini ditarik balik, manakala pengajaran dan pembelajaran dua mata pelajaran ini dikendalikan seperti sedia kala dengan menggunakan bahasa Melayu semula selaku bahasa pengantar utama, kesannya dalam bentuk persepsi bahawa bahasa Melayu tidak mampu menjadi bahasa ilmu sepenuhnya, akan terus tinggal dalam minda sesetengah pihak di negara ini untuk satu tempoh yang lama.

Kesan ini yang terbaru dapat dilihat pada ucap utama pada satu forum yang berjudul “Past Wisdom for Future Direction”. Pemidatonya menyelar mereka yang menentang Dasar PPSMI dengan mengatakan penggunaan bahasa Inggeris semula itu, tidak sekali-kali bersifat tidak patriotik.

Beliau juga menyentuh peri pentingnya bahasa Inggeris pada zaman globalisasi ini dan memberi amaran Malaysia akan ketinggalan jika ia terus enggan menggunakan bahasa Inggeris dalam bidang pendidikan berkenaan.

Tuntutan kepenggunaan terhadap bahasa Inggeris yang begitu tinggi ketika ini tidak dapat disangkal. Namun, adakah itu kaedahnya untuk rakyat Malaysia menguasai lingua franca dunia serta bahasa ibunda sains dan teknologi itu?

Dalam hal ini, bukan saja impak terhadap jati diri linguistik rakyat, tetapi kejayaan bahasa Melayu memajukan bangsa dan negara Malaysia, selain menyatupadukan rakyat yang berasal daripada pelbagai etnik perlu diambil kira dengan serius.

Sudah pasti kita mempunyai pilihan lebih bijak sifatnya untuk tujuan integrasi yang lebih banyak dengan pasaran antarabangsa yang mementingkan penggunaan bahasa Inggeris. Dasar Memartabatkan Bahasa Melayu dan Memperkukuh Bahasa Inggeris (MBM-MBI) yang menggantikan Dasar PPSMI, adalah respons bestari bagi menyahut tuntutan tinggi untuk menguasai bahasa Inggeris.

Dalam keghairahan mengembalikan bahasa Inggeris dalam sistem pendidikan negara sebagai antara bahasa pengantarnya, ada sesetengah pihak daripada kalangan etnik Melayu sendiri mengesyorkan bahasa dunia itu dijadikan alat pemersatu bangsa Malaysia. Bahasa Inggeris bersifat neutral etnik di negara ini yakni ia bukan bahasa leluhur mana-mana kumpulan utama di Malaysia.

Hasrat menggunakan bahasa Inggeris untuk tujuan kemajuan bangsa dan negara melalui Dasar PPSMI, walaupun adalah satu penyelewengan dalam pembentukan dan pengekalan jati diri nasional, sebetulnya adalah lebih mulia daripada hasrat menggunakan bahasa Inggeris untuk tujuan pemersatuan sosial di Malaysia.

Dalam konteks begini, ia sesungguhnya adalah satu pencerobohan yang amat hina sifatnya terhadap jati diri nasional yang sudah, sedang dan akan terus dibentuk dan dikekalkan di negara ini. — Berita Harian

* Teo Kok Seong ialah Timbalan Pengarah Institut Alam dan Ketamadunan Melayu (ATMA) Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM)










Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 36 other followers