UNSUNG HEROES

14 09 2012

 

 

TEARS OF AN UNSUNG HERO -Zamkata

  • Read this on Zamkata.

    It cuts very deep.

    Brought tears to my eyes. I travelled many roads during the time mentioned in the story. One particular road was the Benta-Jerantut. Had to get “pass” from balai polis to travel the road after 6.00 pm.

    It is very sad to read that “some of his friends who had retired from the army are living in hardship, in dilapidated homes and insufficient income to support them.”

    yet we have people who tunjuk punggung and pijak gambar our PM during Merdeka celebration. To me, such acts were not only disrespectful to the person of the picture but to the whole history of the nation kemerdekaan.

  • These people who cannot survive the equator’s heat without air conditioning, without McDonald and KFC or coffee from Starbuck, who claimed the Malays would still be on trees had it not been for their TAX MONEY which develop this country, who CHOSE not to speak the TONGUE of this country … they have different history book.

    “”The former soldier told me that as a member of the intelligence team, he entered the forest in a small group of four or five people after getting information on the communist movement.

    He said they were ahead of the army team which had large number of people.

    One of his bitter and sad memories was when his group bumped into a group of about 20 communist insurgents who immediately fired at them. One of the shots hit his friend on the head.

    Another of his friend was shot at a coffee shop in Raub and a few others were left handicapped, with their limbs severed, from booby traps.

    While recalling these incidents, his eyes became wet and he choked on his words when he said “our salary then was small, but our responsibility was heavy compared to now, big salary and light work.”

    He said “When we went into the forest, we had to carry back packs which were very heavy as it contained the army kit and food for our long journey and the forest in the Cameron Highlands was very cold at night”

    According to him, some of his friends who had retired from the army are living in hardship, in dilapidated homes and insufficient income to support them.

    I saw him in tears, despite having been a brave and strong man, who could kill, but broke down in tears when recalling the huge struggle they had put up which now, is not remembered and unappreciated by some people. In fact they were further disgraced by pro-communist elements. “”

    History
    Work to build the East-West Highway started in 1967. Work was frequently interrupted due to the communist insurgents who launched attack on the workers throughout the Communist Insurgency War and the Second Emergency from 1967-1989, causing work to build the highway to take a long time. Even when the highway was opened, the army strictly monitored it and motorists were only allowed to use it during the day. The strict security system that was abolished after the communist surrendered in 1989. A monument was built by the Public Works Department in Pulau Banding in memory of the workers who were killed in the attack by the communist during the construction of the East-West Highway.





Patriotisme: ‘Salah kita yang tua’

11 09 2012

 

Patriotism yang semakin tiris

Ketua Menteri Tanah Melayu dan Presiden UMNO Tunku Abdul Rahman mengumumkan persetujuan Kemerdekaan yang berjaya dicapai dari London pada 20 Feb 1956 di Bandar Hilir, Melaka

Pengisian mengenai pengorbanan, perjuangan dan sejarah pahit getir pejuang sebenar Kemerdekaan dikalangan generasi muda Malaysia adalah meleset dan membimbangkan. Rata rata kemampuan mereka memahami dan menyelami sejarah amatlah mengecewakan. Sikap sambil lewa juga menjadikan keadaan semakin runcing.

Pejuang anti-Kominis yang amat cemerlang Mantan Ketua Polis Negara Tun Mohamed Hanif Omar memberikan komen mengenai pengertian ‘Patriotism’ pada konteks rakyat Malaysia generasi ini, 55 tahun selepas mencapai Kemerdekaan.

Patriotisme: ‘Salah kita yang tua’, kata Haniff Omar

WARTAWAN SINAR HARIAN
10 September 2012

Sambutan Hari Kemerdekaan & Hari Malaysia
SHAH ALAM – “ANAK muda kini tidak patriotik langsung!” Tentu kita pernah mendengar rungutan ini. Tetapi adakah adil untuk terus menyalahkan segelintir golongan muda kerana mereka gagal memperlihatkan jiwa patriotisme?

Menjawab persoalan ini, Presiden Institut Pengurusan Malaysia, Tun Mohammed Haniff Omar berkata, masalah ini wujud kerana generasi sebelum mereka tidak memberikan pengisian dan teladan supaya generasi seterusnya menghayati erti mencintai negara.

“Berbezanya semangat patriotisme generasi lama yang lebih berkobar berbanding generasi baru antara sebabnya kerana generasi terdahulu secara kolektif tidak memberikan anak-anak muda kini pengisian dan teladan seperti mana yang telah mereka peroleh daripada orang-orang terdahulu.

“Malah, pendekatan yang diberikan kepada generasi baru berhubung pengertian sayangkan negara telah banyak menyimpang, kerana itu mereka juga menyimpang di dalam menterjemahkan pemahaman mengenai semangat patriotisme kepada negara,” katanya.

Beliau berkata, penekanan terhadap mata pelajaran sejarah dan kesusteraan serta intisari subjek tersebut juga sangat berbeza berbanding pengisian pengajaran yang diberikan semasa peringkat persekolah sebelum memasuki era kemodenan yang mana lebih menitik beratkan kebendaan dan kemewahan.

“Oleh kerana itu, tidak wajar menyalahkan generasi muda kerana asas yang kita berikan kepada mereka pada awal telah menyimpang,” katanya.

Beliau turut memetik kata-kata penulis Inggeris, John Selber dalam bukunya Straight Shooting, menyatakan ‘kenapa nak menyalahkan generasi baru apabila tidak menyamai kita setelah kita sendiri dan secara kolektif tidak memberikan mereka pengisian dan teladan sama seperti yang diberikan kepada kita oleh ibu bapa kita’.

Katanya, perbezaan generasi baru dengan generasi lama adalah semula jadi namun, apabila menyentuh soal sahsiah; akhlak; pegangan; dan nilai hidup, golongan ini tidak mungkin boleh jauh berbeza sekiranya pengisian didikan; ilmu; ajaran; dan persekitaran di mana mereka dibesarkan diberi penekanan kerana ciri-ciri pengisian inilah yang menentukan corak dan tahap patriotisme seseorang.

Mohammed Haniff yang sebelum ini menjawat jawatan sebagai Ketua Polis Negara keempat berkata, cara pendidikan dan pembelajaran baik yang ditinggalkan bekas penjajah British sepatutnya dicontohi.

Seburuk-buruk pentadbiran dan pendidik-pendidik British dahulu, mereka mengajar dan menuntut supaya tahap tinggi kecintaan terhadap negara termasuk penghormatan kepada simbol-simbol negara bangsa serta orang-orang yang jelas berkorban jiwa raga demi negara.

“Pernah pegawai-pegawai tinggi British tabik hormat askar dan polis berpangkat rendah yang memakai bintang-bintang keberanian, tanpa segan silu. Mereka tabik hormat pada sifat, pengorbanan dan teladan wira-wira ini sebaliknya masyarakat sekarang lebih agongkan kekayaan dan kebendaan.

“Justeru, kita mesti balik ke pangkal jalan dengan melihat kembali bagaimana sejarah kita bermula,” katanya.

Rukun Negara digubal oleh pemimpin-pemimpin selepas peristiwa 13 Mei 1969 bagi menyatupadukan semula rakyat di bawah satu panji sifat-sifat mulia.

Namun, beliau berkata, setelah 15 hingga 20 tahun, pemimpin-pemimpin baru mengenepikan penekanan terhadap Rukun Negara ini sehingga berlaku keadaan di mana murid-murid kini tidak mengenali malah tidak menerimanya lagi.

“Sekarang ini baru nak mengenegahkanya semula. Persoalannya, untuk berapa lama? Begitu juga dengan sejarah penting yang tidak perjelaskan supaya dijiwai begitu juga dengan mata pelajaran kesusasteraan dibangku sekolah. Apakah karya-karya yang dipilih dapat membina semangat patriotisme?

“Selain itu, dalam membawa wadah perjuangan sebagai usaha memupuk semangat patriotisme, warganegara yang telah menyumbang dengan cara mereka tersendiri menerusi kudrat dan kecekapan bagi meningkatkan daya tahan saing negara tidak boleh dibelakangkan.

“Oleh itu, adalah penting untuk kita fahami konsep patriotisme khususnya di zaman rakyat merdeka dalam lingkungan dan parameter Perlembangaan negara,” katanya

Sekiranya perkara ini diambil mudah, katanya, ia akan menggalakkan patriot-patriot palsu seperti apa yang dikatakan penulis dan moralis mahsyur British pada abad ke-18 yang diterjemahkan sebagai, ‘Patriotisme adalah perlindungan terakhir bagi si bangsat’.

“Bersikap biadap dan liar bukan ciri-ciri patriotisme kerana ia boleh menghancurkan moral dan perpaduan rakyat termasuklah perbuatan lucah yang harus diperangi secara bersunguh-sunguh oleh rakyat yang mendokong Rukun Negara.

“Itu sebabnya hak asasi manusia memberikan hak untuk berhimpun secara aman tetapi bukan bebas melakukan apa saja. Soal kesusilaan itu penting. Perbuatan memijak atau membakar bendera dan simbol-simbol negara adalah perbuatan tanpa kesusilaan dan biadap. Selagi simbol itu lambang negara, suka atau tidak kita mesti menghormatinya,” katanya.

Namun, jika dengan memberi saranan atau mendesak perubahan dilakukan tanpa memudaratkan negara dan masyarakat ia tidak boleh disifatkan sebagai tidak patriotik kerana seperti di Kanada, negara itu katanya, pernah menukar bendera negaranya.

“Malah Australia juga pernah menukar lagu negara, Anthem tetapi semua itu dicadangkan dan dilakukan dengan penuh kesopanan dan kesusilaan. Pokoknya, perubahan yang dicadangkan mesti munasabah dan membina.

“Kalau perubahan bertujuan mengagongkan mereka yang dianggap majoriti sebagai musuh dan perosak negara, khususnya yang telah membunuh secara terrorisma, ini bukan patriotik sebaliknya anti-patriotik dan harus dihalang. Jika tidak dihalang boleh mengekal dan mengembangkan kaunter-kultur.

“Oleh itu, rakyat mesti pandai membezakan perbuatan dan pegangan ini sama ada kaunter-kultur yang mesti ditentang atau pun manifestasi keperluan perubahan sihat mengikut perubahan zaman,” katanya.

* Dapatkan laporan lengkap dalam Sinar Harian edisi Isnin, 10 September

********

Ketirisan semangat patriotism ini mengakibatkan pihak minoriti seperti mereka yang wajar disifatkan sebagai Neo Min Yuen menangguk diair keruh dan menyuntik ideologi bahawa mereka berhaluan kiri dan mendukung perjuangan ganas kominis merupakan ‘Pejuang Kemerdekaan Sejati’.

Kegagalan memahami dan mendalami sejarah juga merupakan peluang dimanipulasikan anasir anasir Neo Min Yuen untuk menyuntik ideologi pihak berhaluan kiri seperti Putera-AMCJA untuk menyingkirkan Raja Raja Melayu dan sebaliknya menubuhkan republik di Tanah Melayu ini pada 1947. Ada pun dikalangan orang Melayu dalam kumpulan minoriti ini pada masa itu mahu Tanah Melayu merdeka dan bergabung dengan Indonesia dan menjadi sebahagian dari Gagasan Indonesia Raya.

Mereka yang berhaluan kiri ini lebih mirip menganjurkan revolusi menentang British untuk mencapai Kemerdekaan berbanding pendekatan nasionalis, yang lebih mengutamakan perundingan. Akibatnya, promoter Putera-AMCJA bersedia menyokong revolusi yang dibawa Parti Kominis Malaya dan mengorbankan nyawa dan harta benda, demi mendapai objektif mereka sebagai minoriti menguasai majoriti.

Tekanan yang dibuat golongan nasionalis, yang bergabung menjadi UMNO pada 11 Mei 1946 mendapat sokongan padu orang Melayu dan kemudianya Raja Raja untuk menentang racangan Whitehall untuk menjadi Tanah Melayu sebagai Crown Colony dibawah Malayan Union dan menghakis sepenuhnya kuasa dan peranan Raja Raja Melayu.  Kegagalan Malayan Union memberikan peluang bagi British berunding dengan Raja Raja Melayu dan UMNO diberikan taraf pemerhati. Hasilnya, ‘Perjanjian Tanah Melayu’ dimeterai antara British dan Raja Raja Melayu pada 21 Januari 1948 dimana hak orang orang Melayu sebagai ‘warga DYMM Raja Raja’ dijamin.

Apabila UMNO, mengetuai perkongsian dengan MCA dan MIC dan mendapat mandat majoriti warga Tanah Melayu dalam pilihanraya Majlis Perundingan Persekutuan pada 1955, mengunakan peluang untuk merundingkan ‘kontrak sosial’ dengan Raja Raja Melayu dan warga Bukan Melayu diberikan hak sebagai warganegara. Memenuhi hak naungan tradisi Raja Raja Melayu, Perlembagaan Tanah Melayu pasca Merdeka menjamin hak istimewa orang Melayu, Islam sebagai agama Persekutuan Tanah Melayu dan kedudukan dan peranan Raja Raja Melayu sebagai Ketua Perlembagaan dan simbol dan payung kepada adat resam orang Melayu.

Sistem yang ditinggalkan British dengan pengunduran berkala hasil dari Kemerdekaan yang dicapai dari proses perundingan banyak memberikan kesan positif kepada Tanah Melayu dan orang Melayu. Kesinambugan berjaya memberikan ruang pembinaan negara-bangsa dengan lebih tersusun dan progressif. Ini berbanding dengan negara serantau yang mencapai kemerdekaan mereka dengan proses revolusi dan mendadak.

Apaibila pihak pihak minoriti yang cuba menguasai aspirasi majoriti sedar mereka tidak akan mampu diberikan keyakinan mandat, maka mereka mengorak langkah dengan cuba memberikan interpretasi berbeza mengenai ‘Patriotism’ dan perjalanan sejarah. Ini termasuk mengagungkan puak berhaluan kiri, termasuk petualangan masyarakat seperti kominis, sebagai ‘Pejuang Kemerdekaan Sejati’.

Pembangkang sehingga berkempen untuk membawa pulang Ketua Pengganas Kominis Chin “Butcher of Malaya” Peng, yang merancang dan melaksanakan keganasan terhadap masyarakat Semenanjung Malaysia dari 1945 hingga 1989.

Ini adalah cara mereka untuk menyemai kebencian masyarakat terhadap UMNO sebagai ‘barua British’, terutama dari imaginasi golongan muda dan berdarah panas dan idealistik. Aikbat pemahaman sejarah negara ini lemah, mereka lebih mudah terpengaruh dengan dakyah dan drama palsu ini dan tertarik kepada intepretasi makna ‘patriotism’ dari konteks ‘mereka yang membawa perubahan’ termasuk revolusi.

Ini secocok dengan gerak-kerja Pembangkang, apabila perjuangan mereka tidak berlandaskan pembangunan dan kemajuan dan sebaliknya ‘Politik Kebencian’. Untuk mencapai objektif mereka, pemimpin Pembangkang sampai tergamak untuk menghina Raja Raja Melayu, Perlembagaan, bendera Jalur Gemilang, Islam sebagai agama Persektuan Malaysia dan anggota keselematan termasuk memfitnah Polis, tentera, Peguam Negara, SPRM dan sebagainya.

Negara akan runtuh sekiranya majoriti golongan muda tanah air ini terpengaruh dengan dakyah ‘patriotism’ palsu ini.





Orang Malaysia?

11 06 2012

IRENE FERNANDEZ, BETULKAH MALAYSIA TERUK SANGAT; NEGARA ASING BAIK SANGAT?

Irene meludah Negara sendiri

1. Isu Irene Fernadez (IF) mengkritik, mengutuk dan meludah Malaysia, negaranya sendiri, berhubung layanan terhadap buruh asing nampaknya sudah reda. Tetapi, selepas membela buruh Indonesia dan Bangladesh, dia mungkin pulak membela buruh India, Kambodia, Vietnam dan lain-lain lagi. Manalah tahu. Kan Negara kita ni sebuah Negara demokrasi… boleh bercakap apa saja dan berdemonstrasi apa saja. Contoh laporan kutukan IF itu boleh dibaca di sini.

2. Tentu ada yang bersetuju dengan IF tetapi ramai juga yang tidak setuju dengan cara IF memperjuangkan isu tersebut. Antaranya ialah ulasan YBhg Tan Lee Lam Thye.

3. Cara IF meludah Malaysia seolah-olah layanan yang diberikan oleh majoriti rakyat Negara ini amatlah teruk sekali manakala layanan serta keadaan kehidupan di Negara-negara berkenaan, seperti Indonesia dan Bangladesh, seolah-olah jauh lebih baik dari Malaysia. Anehnya beliau hanya berpijak ke atas 6 kes rasuah sahaja sedangkan pekerja asing di Malaysia melebihi 2 juta orang! Jika terdapat 100,000 kes pun, ia hanyalah 5% sahaja dari jumlah pekerja asing yang ramai itu.

4. YAB DS Najib sendiri tidak menafikan perbuatan rasuah berlaku di Negara ini dan beliau telah memberikan komitmen untuk membasmi penyakit tersebut. Ia telah dipahatkan di bawah NKRA sebagai salah satu daripada 6 +1 agenda beliau. IF dan semua penduduk Malaysia, termasuklah saya, hendaklah berkongsi iltizam murni ini dan sama-sama membantu beliau merealisasikannya; bukan mengutuknya.

Negara Yang Dipuji Lebih Teruk

5. Dalam pada itu, elokalah juga IF mengetahui betapa teruknya tahap korupsi di Negara-negara berkenaan berbanding Malaysia. Sebagai contoh, baca dan ketahuilah betapa terukanya amalan rasuah dan kekejaman polis di India (melibatkan US$18.42 bilion) dan Indonesia (melibatkan US$238.6 juta). Jika hendak tahu pula betapa teruknya amalan korupsi di Bangladesh, bolehlah, misalnya, membaca di sini http://www.business-anti-corruption.com/country-profiles/south-asia/bangladesh/corruption-levels/ .

6. Seterusnya IF wajar membaca atau menonton video untuk mengetahui betapa dahsyatnya working conditions di Negara-negara tertentu, termasuklah Bangladesh, India dan Indonesia, sepertimana yang dipaparkan oleh The CNN Freedom Project: Ending Modern -Day Slavery dan dilaporkan dalam The 2011 Trafficking in Persons Report.

Perbandingan Yang Adil

7. Untuk kita berlaku adil dalam membuat perbandingan, elokalah kita mengambil beberapa angkubah yang berkaitan untuk mengukur tahap pembangunan dan kualiti hidup di sesebuah Negara; tidak adil hanya memilih satu angkubah seperti rasuah untuk dijadikan teras perbandingan.

8. Dalam konteks isu yang dibangkitkan oleh IF iaitu layanan buruk terhadap pekerja asing di Malaysia, saya memilih 8 buah Negara yang menjadi sumber utama bekalan tenaga buruh iaitu (1) China, (2) Thailand, (3) Filipina, (4) Indonesia, (5) Vietnam, (6) India, (7) Cambodia dan (8) Bangladesh.

9. Seterusnya saya memilih 8 angkubah yang berkaitan untuk dibandingkan – (1) Kadar Kemiskinan, (2) Kadar Pengangguran, (3) Kadar Inflasi, (4) Indeks Pembangunan Manusia (HDI), (5) Indeks Kegembiraan Dunia (WHI), (6) Indeks Kemakmuran Legatum (LPI), (7) Indeks Keamanan Global (GPI) dan (8) Indeks Persepsi Rasuah (CPI). Sila rujuk Jadual yang disediakan.

10. Angkubah tersebut secara kolektif akan (a) mengambarkan tahap pembangunan dan kualiti hidup di setiap 8 negara yang telah dipilih itu, di samping Malaysia; (b) menerangkan mengapa Malaysia menjadi faktor tarikan kepada buruh asing; dan (c) menjelaskan pula mengapa Negara-negara mereka itu menjadi faktor tolakan untuk berhijrah ke Malaysia.

Kualiti Hidup Malaysia Jauh Lebih Baik

11. Diakui bahawa banyak Negara lebih maju dari Malaysia dan taraf hidup rakyat mereka lebih baik dari rakyat Negara ini. Namun, berdasarkan 8 buah negara dan 8 angkubah yang telah dipilih itu, adalah jelas, nyata dan terang bahawa tahap pembangunan Malaysia jauh lebih maju dan kualiti hidup rakyat Negara ini jauh lebih tinggi berbanding 8 buah Negara berkenaan.

12. Kadar kemiskinan, kadar pengagguran dan kadar inflasi Malaysia, yang menggambarkan keadaan ekonomi, berada di tahap yang rendah. Ia mencerminkan bahawa ekonomi Negara ini, berbanding dengan 8 negara yang lain itu, berjaya diuruskan dengan lebih baik dan penuh bijaksana.

13. Dari segi pembangunan manusia, berdasarkan HDI yang merangkumi aspek ekonomi, pendidikan dan kesihatan, Malaysia juga berada di kedudukan (ke 61) yang terbaik (teratas) berbanding dengan 8 buah Negara itu. Yang demikian, tidak hairanlah, berdasarkan WHI, rakyat Malaysia hidup lebih gembira; berada dikedudukan tertinggi (ke 51) kerana tahap kemakmuran yang lebih baik. Berdasarkan LPI, kemakuran rakyat Malaysia berada di tangga teratas (ke 43).

14. Penduduk Malaysia dapat menikmati kemakmuran itu kerana kerajaan mampu mewujud dan mengekalkan keamanan. Malaysia, menurut GPI, adalah Negara paling aman di kalangan Negara ASEAN (no. 1); no. 2 di Asia dan di tangga ke 19 di seluruh dunia.

15. Kemakmuran dan kegembiraan dapat dikecapi kerana korupsi (tangga ke 60) tidaklah seteruk 8 buah Negara yang lain itu, mengikut ukuran CPI.

16. Berdasarkan senario yang dilakarkan di atas, wajarkah IF mengkritik, mengutuk dan meludah Malaysia, negaranya sendiri? Diserahkan kepada rakyat Malaysia dan rakyat di 8 buah Negara berkenaan untuk menghakimkannya.

 

PRESTASI NEGARA-NEGARA TERPILIH





Bahayanya Sikap Mengenetepikan Perlembagaan

8 06 2012

 

Lupa sejarah punca utama Melayu berpecah.!

  • Di Malaysia atau dulunya Tanah Melayu banyak fakta sejarah yang kita tidak tulis atau berselindung jika pun mahu ditulis. Puncanya kerana menjaga keharmonian kaum. Sejarah sebaliknya, tidak mengenalbatasan kaum,bangsa,puak,warna kulit malah agama sekali pun!Siapakah yang berani menafikan sejarah? Jadi mengapa kita harus menipu sejarah demi menjaga hati pihak- pihak tertentu!
  • Jika kita semak buku sejarah untuk anak-anak kita atau pun buku sejarah, fakta sejarah yang sensitiviti kaum hanya ada sepintas lalu atau tidak dicatit langsung! Sedangkan ini adalah faktor sejarah yang patut diketahui olih jenerasi akan datang tanpa berselindung! Ini Supaya jenerasi baru tahu apa yang berlaku dan menghormati sesama kaum,celik sejarah,tahu asal usul,peka dan bukan pekak sejarah dan tahu dimana bumi dipijak dan disitulah langit yang harus dijunjung!
  • Sekadar beberapa Fakta sejarah yang mahu dilupakan untuk renungan!!
  • 1. Kekejaman Komunis Bintang Tiga selama beberapa bulan selepas Jepun menyerah kalah!Perlu paparkan dalam sejarah.
  • 2. Kejadian ‘Hartal’pada tahun1967 di Pulau Pinang oleh peniaga dan kaum tertentu kerana tidak mahu menerima wang kertas gambar DYMM Yg Di Pertuan Agung mengganti wang kertas Kapal Layar untuk satu ringgit,lima ringgit dan sepuluh ringgit gambar Queen dan sawah padi warisan penjajah dan sebagainya.Mereka menconteng wang kertas tersebut kerana tak mahu guna wang ada gambar raja Melayu! Telah terjadi beberapa rusuhan.
  • 3. Peristiwa 13 Mei 1969. Siapa dalang dan Puncanya dan kesannya perlu dimaklum pada generasi muda sebagai satu iktibar bukan menyembunyikan nya!
  •                                         
                                       

  • Semuga peristiwa’Interlok’ yang memalukan penulis sastera Melayu tidak berulang dan menular kepada kesusasteraan Melayu yang lain!
  • ” 13 Mei merupakan satu ingatan berkekalan kepada kita semua tenang bahaya yang akan timbul daripada sikap mengetepikan Perlembagaan dan mempermain-mainkan soal-soal yang menyentuh perasaan ,adat resam , dan adat istiadat pelbagai kaum terutama sekali dalam masyarakat negara yang mempunyai pelbagai kaum dan agama   

  •  Tunku Abd Rahman Putra Al Haj





Tidak boleh menggelarkan diri mereka sebagai seorang rakyat Malaysia jika apa yang tersemat di hati mereka adalah China.

28 05 2012

Lemahkan PERKASA Tetapi Kuatkan Dong Zong?


Pada 18 Mei, Sin Chew Daily melaporkan bahawa Dong Zong telah keluar dari mesyuarat meja bulat yang dianjurkan oleh kerajaan dalam membincangkan mengenai pendidikan Cina. Mereka mendakwa bahawa mesyuarat itu hanya memberi tumpuan kepada kes-kes teknikal dan kecil tanpa mengambil kira bantahan yang dibuat oleh mereka mereka terhadap guru-guru yang tidak fasih dalam penggunaan bahasa Mandarin yang dihantar ke sekolah-sekolah Cina ‘. Sin Chew telah mencadangkan Dong Zong untuk mengukuhkan lagi kedudukan mereka bagi menangani masalah ini.

Ini bukanlah sesuatu yang baru yang dapat kita lihat dari Dong Zong. Sebaliknya, ia adalah sesuatu yang tidak menghairankan rakyat. Sejak ianya ditubuhkan, puak ekstremis ini tidak pernah menunjukkan semangat toleransi mereka kepada sesiapa pun. kehidupan mereka hanya berasaskan keperluan dan perkara yang yang akan menguntungkan kaum Cina. Kaum-kaum lain dilihat sebagai sesuatu yang tidak memberikan manfaat kepada mereka kecuali sebagai pekerja mereka.

Kepentingan rakyat dan negara juga, tidak ada kena-mengena dengan mereka kerana mereka hidup dalam dunia mereka sendiri dengan tanahair asal mereka yang sentiasa disemat di hati dan minda mereka. Aspirasi kerajaan untuk menyatukan rakyat adalah satu perkara yang tidak pernah terlintas dalam pemikiran mereka.

Jadi, adalah tidak salah bagi kita untuk menyatakan bahawa Dong Zong tidak langsung mempunyai semangat patriotik terhadap negara dan tidak salah bagi kita untuk menyatakan bahawa kita sepatutnya menganggap mereka sebagai kaum pendatang.

Ia adalah jelas bahawa apa Dong Zong mahukan adalah untuk menubuhkan satu lagi kerajaan negara China di seluruh Malaysia di mana semua kaum-kaum lain ‘ditelan’ ke dalam dunia kapitalis Cina. Jika anda mahu bekerja, anda perlu fasih berbahasa Cina dan jika anda mahu menjalankan perniagaan, Hanya orang Cina yang boleh maju kehadapan.

Untuk merealisasikan impian mereka ini, mereka perlu terlebih dahulu memastikan bahawa bahasa Cina dan sentimen kaum Cina menjadi kuat. Dan mereka hanya boleh lakukan ini dengan mengukuhkan kedudukan sekolah Cina di Malaysia.

Inilah perjuangan Dong Zong yang secara terang-terangan melangkaui semangat perkauman yang kuat, ini adalah satu bentuk penjajahan.

Dalam usaha untuk mencapai matlamat untuk membina ‘China di Malaysia’, mereka perlu terlebih dahulu melemahkan budaya kaum-kaum lain, terutamanya peneroka asal, ancaman mereka yang terbesar, yang paling patriotik, orang Melayu.

Jadi mereka kecapi slogan ‘Malaysia pertama, Melayu kedua’, yang membawa maksud kepada orang Melayu perlu meletakkan budaya mereka dibelakang, lupakan bahasa ibunda mereka, mengenepikan dan terima budaya baru, dimana budaya bangsa Cina sebagai budaya utama.

Ancaman hanya mereka untuk mencapai matlamat ini adalah UMNO, lebih-lebih lagi, PERKASA, yang dilihat sebagai kumpulan Melayu yang dikatakan sebagai ekstrem.

PERKASA, bagaimanapun, berjuang demi perpaduan. Logik dan sejarah mengajar kita bahawa perpaduan hanya boleh dicapai melalui sekolah,dimana ianya perlu dibentuk dalam diri seseorang sejak dari kecil lagi. PERKASA sering memperjuangkan perkara ini, sistem persekolahan bagi semua kaum.

PERKASA mengikuti aspirasi kerajaan dalam mewujudkan sebuah negara rakyat Malaysia tanpa perlu menyatakan mana-mana bangsa kita. Tetapi sebelum itu, kita mesti terlebih dahulu bersatu-padu.

Apa yang Dong Zong perjuangkan adalah jauh berbeza berbanding PERKASA. Jadi, PERKASA perlu menjadi dilemahkan – idea negara Malaysia perlu kekal sebagai ‘impian’ semata-mata. Ini adalah kerana hanya ’1Cina’ boleh menjadi aspirasi bagi negara ini, kaum-kaum lain hanya boleh menjadi pekerja.

Dengan Sin Chew meminta agar Dong Zong mengukuhkan kedudukan mereka, ini juga memberi makna bahawa mereka ingin kaum Cina agar membawa sikap perkauman mereka ke arah yang lebih ekstrem.

Kedegilan Dong Zong dalam berurusan dengan parti-parti lain, terutamanya pihak kerajaan, dengan tidak mahu menerima sebarang cadangan hanya menyerlahkan lagi sifat chauvinis mereka. Sikap ini boleh menghancurkan Malaysia dan ini membolehkan Dong Zong menyebarkan ajaran mereka ke seluruh pelusuk negara.

Namun, apakah yang boleh dilakukan agar Dong Zong sedar akan perkara ini dan belajar untuk menjadi sebahagian daripada Malaysia? Apakah cara yang boleh dilakukan untuk menyedarkan puak-puak ini?

Lambat laun, Dong Zong mungkin akan sedar bahawa seseorang itu tidak boleh menggelarkan diri mereka sebagai seorang rakyat Malaysia jika apa yang tersemat di hati mereka adalah China. Jika seseorang itu tidak belajar di sekolah Cina, itu tidak memberi maksud bahawa mereka bukan sebahagian daripada kaum Cina.





Penghinaan terhadap Perlembagaan

1 03 2012

Petikan dari laman…

 

Apabila berita dimanipulasikan

 

Contoh lain, penghinaan terhadap perlembagaan. Inilah juga yang berlaku antara dua ultra kiasu yang berdebat baru-baru ini dalam bahasa Mandarin. Selain daripada mencari populariti, mereka langsung tidak memperdulikan agenda nasional. Tidakkah mereka penganjur dan pendebat sedar bahawa orang Melayu selaku bangsa majoriti tidak dapat memahami apa yang diucapkan, kecuali setelah diterjemahkan? Paling kurangpun, gunakanlah bahasa Inggeris, jika bahasa Melayu dirasakan kurang nilai, kurang difahami dan tidak mampu untuk dipertuturkan dengan baik? Kepelbagaian yang sebegini ekstrem hanya berlaku di negara ini. Ini produk sekolah vernakular yang selalu dinafikan oleh ultra kiasu, termasuk timbalan menteri pelajaran.

Baru-baru ini beliau berhujah, patriotisme pelajar-pelajar sekolah vernakular tidak perlu dipersoalkan dan dihubungkaitkan dengan kesetiaan dan kasih sayang pada negara. Katanya, bahasa adalah jambatan perpaduan tetapi menggunakan bahasa yang sama tidak bererti bahawa kita bersatu. Nampak sangat beliau selaku timbalan menteri, tidak melakukan penyelidikan, semata-mata untuk menegakkan benang basah. Rugilah orang Melayu yang mengundinya.

Seperti yang disebut oleh seorang rakan blog saya, ultra kiasu ini sepatutnya dapat membezakan antara “kesetiaan” dengan “patriotisme”? Bagaimana boleh wujud patriotisme jika tidak ada kesetiaan? Kesetiaan bermula dengan mencintai perkara asas dalam kehidupan bernegara, misalnya bahasa kebangsaan yang termaktub dalam perlembagaan.





A Tribute to the late Mark Koding

15 12 2011

The Equation of Nonsense

 

This post is dedicated to the Late Mark Koding

How should one react when other bloggers engage you in a post?

I had one the other day by this Hard Core Vernacubeng one way traffic blogger (here)
Today another blogger responded to a link…
Siap taruk nama gua dalam title post tu beb…..
Gerammer macem pelik je…but good effort….did you think in BM or another language when u wrote that?
In there the blogger tries hard to equate DAP’s Malaysian Malaysia/Anak Malaysia push as Equal to Satu Sekolah Objective
Hakikatnya SSUS dan DAP seperahu dalam hasrat membentuk Bangsa Malaysia!! Saya pasti DAP dengan falsafah Malaysian Firstnya akan memberi sokongan padu kepada usaha murni SSUS. Natijah berkongsi ideologi, parti tersebut semestinya mahu menghulurkan pertolongan demi memungkinkan pembentukan 1Sekolah — tempat Anak Malaysia bakal bertadah payung. Selamat berjuang dan semoga berjaya!
This is coming from someone who said this in her comment section
Sudah berkali-kali dalam blog ini dan juga di mKini saya secara konsistennya mengatakan saya sokong sekolah vernakular.
As I’ve been asserting in this blog, those of us who support vernacular education actually want to remain Chinese and Indian. I will even admit to you that I speak Chinese to my dog.
The reason I take issue with the Firsters, and this is where SSUS overlaps, istheir intellectual dishonesty. (here)
So do Satu Sekolah share the same boat as DAP?

Let’s not go too far back

Malaysia today would be a very different country if there had been no DAP in the past 28 years

Speech by the Parliamentary Opposition Leader, DAP Secretary General and MP for Tanjong, Lim Kit Siang when launching the Pull Liberalisation campaign in Perak at a ceramah at the Tou Boo Kong Hall in Ipoh on Saturday, 10th December, 1994 at 8pm

Malaysia today would be a very different country if there had been no DAP in the past 28 years DAP MPs and leaders can feel proud that when Chinese education, Chinese primary schools, Chinese Independent Secondary Schools faced their greatest threat in the 1970s and early l980s, they were there to stand up in Parliament in the defence of Cultural Democracy.

Those were the darkest and most dangerous period of nation-building in Malaysia, which culminated in the demand for a ‘One-Language, One Culture’ Policy in utter disregard of the fact that Malaysia is a nation of many races, languages, cultures and religions. In the sixties, there were calls for the ban on ‘un-Malaysian’ symbols like the dragon in Malaysia, the closure, of Chinese and Tamil primary schools and even the closure of Chinese and Tail newspapers.

In the 1970s a powerful Cabinet Minister seriously suggested the replacement of the lion dance by the tiger dance! Malaysia would be a very different country today if there had been no DAP in the past 28 years to oppose, resist and check the undemocratic forces which wanted to establish a ‘One Language, One Culture’ Malaysia, and there would definitely be no ‘Minor Liberalisation’ in certain government economic and educational measures in the past three years.

The ‘Minor’ Liberalisation’ of the past three years must be seen in the context of the 28-year political struggle of the DAP for a Malaysian Malaysia aria the people’s consistent support for this political objective. The ‘Full Liberalisation’ will serve as a standard to measure how tar short the Barisan Nasional’s ‘Minor Liberalisation’ had fallen from the legitimate aspirations of the people It is the greatest fallacy for anyone to think that the ‘Minor Liberalisation’ had fallen from the skies, or is the result of the ‘charity’ of ‘the Barisan Nasional Government, or even worse, is the achievement of the Gerakan and MCA. This is not the case. The ‘Minor Liberalization’ are the ‘tiny results’ of the long-ten political struggle of the people with the PAP for a more just and equal Malaysia – a Malaysian Malaysia – for the past three decades.

If we see the ‘Minor Liberalization’ completely out of context of the people’s struggle with the DAP for a more just and equal Malaysia, as if Malaysian politics started in 1991, we will get the impression that the Barisan Nasional Government is getting more and more enlightened and, we should be happy and content However, It we judge the Minor liberalisation in the context of the people’s political struggle with the DAP for the past three decades, we will then be able to place it in a proper context. Although we welcome the ‘Minor Liberalisation’ of the past three years, we cannot over look the fact that in the past three decades, the rights of the people had suffered serious erosion and that the ‘Minor Liberalisation’ of the past three years had not even fully restored these lost rights. If we regard the ‘Minor Liberalisation’ of the past three years as ‘three forward steps’, and look at them in isolation, then they are a great advance.

However, if we place the ‘Minor Liberalisation’ in the context of the past three decades, where the Barisan Nasional policies had made the people to ‘go back by thirty steps’, taking ‘three steps forward’ while welcome is clearly not sufficient or satisfactory. This is why DAP has called for Full Liberalisation’ as the people and the DAP cannot be content and satisfied with the ‘Minor Liberalisation’ of the past three years – which have not even restored the political, economic, educational, cultural and citizenship rights eroded away in the past three decades. The ‘Full Liberalisation’ call of the DAP will not only serve as a rallying cry for all Malaysians to demand a more, just and equal Malaysia where all Malaysians can enjoy an equal place under the Malaysian sun, it will also serve as a standard to measure as to how far short the Barisan Nasional’s ‘Minor Liberalisation’ had fallen from the legitimate aspirations of the people.

DAP challenges MCA to declare its stand on the National Charter for Mother-Tongue Education One acid test as to whether the MCA leadership can support full liberalisation is the DAP’s National Charter for Mother-Tongue Education. A week ago, during the debate in Parliament on the Ministry of Education, I read out the DAP Charter for Mother- Tongue Education and asked the Barisan Nasional component parties and the government to give full support to the Charter.

The Charter is aimed at restoring mother-tongue educations to their rightful place in the national education system and which would also mean full government recognition for a comprehensive system of Chinese education, from primary, national to university level. Under the Charter, the government would give full financial support to Chinese primary schools and would launch a crash programme to build new Chinese primary schools to meet the needs of the pupils. The government would also give annual financial allocations to the Chinese independent secondary school arid recognise their Unified Examination Certificate. Private universities, including those using Mandarin and other languages as media of instruction would also be allowed in the country.

I had expected the MCA Deputy Education Minister Dr. Long. Chan Onn who was in the House when .1 spoke, to reply on behalf of the MCA and the government on their stand on the National Charter for Mother-Tongue Education. Instead Long Chan Onn chickened out’, and it was the other Deputy Education Minister Dr. Michael Toyad who answered. The MCA leadership should stop running sway from taking a stand on the National Charter on Mother Tongue Education. Its failure to support this National Charter will be equivalent to its failure in 1961 to oppose the 1961 Education Act, its failure in 1969 to give full support to the proposed Merdeka University, and its failures in the past few decades to get official government recognition and regular financial support for the 60 Chinese Independent Secondary Schools. The DAP challenges the MCA to come foreward and to declare clearly and unequivocally its stand on the National Charter for Mother Tongue Education. If it is not prepared to give its full support to the National Charter, then let the MCA leaders have the courage to give, reasons for their rejection of the National Charter for Mother-Tongue Education. (here)

If you want to know more on historical DAP position on Vernacular Education go here

Fast forward a little bit….remember Mukriz statement on Vernacular Education?

Media Statement by Lim Kit Siang in Petaling Jaya on Friday, 5th December 2008:
Mukriz cannot quote Razak as authority and protection for his call for closure of Chinese and Tamil primary schools as he had violated Razak’s “sensitive” issues The Umno Youth chief candidate Datuk Mukhriz Mahathir now claims that he is only emulating the second Prime Minister, Tun Razak when he proposed the scrapping of the current dual-stream system of national and vernacular schools to be replaced with a single school system as the only way to check racial polarization.

However, Mukriz should should realize that it was Razak who amended the Malaysian Constitution in 1971 to make it an offence of sedition to propose the closure of Chinese and Tamil primary schools. Umno Youth leader and Education Minister, Datuk Seri Hishammuddin Hussein has stepped forward to rescue Mukriz by claiming that Mukriz’ call, which must imply the closure of Chinese and Tamil primary schools as they exist at present, is not seditious.

Such a statement coming from Hishammudin is understandable but the Education Minister should realise that he cannot usurp the functions and powers of the Attorney-General and the judiciary by overturning clear legal precedents that any call for the closure of Chinese and Tamil primary schools runs afoul of the four “sensitive issues” protected by the 1971 Constitution Amendment by making it an offence of sedition to question them, to the extent of even removing parliamentary immunity on these four “sensitive” issues.

I am not advocating that Mukriz be charged under the Sedition Act which could involve his disqualification as MP for Jerlun and the disenfranchisement of his civil rights to hold office in any political party or society for five years if he is convicted and fined RM2,000 or jailed for more than a year, but Mukriz should realize that he has committed the offence of sedition as he has violated the constitutional prohibition against any questioning of the four sensitive issues which was initiated by Tun Razak when he became the second Prime Minister in 1971.

Malaysians are however outraged by police double-standards when MCA Deputy President Datuk Seri Dr. Chua Soi Lek could immediately be summoned by the police for investigation into his remarks on ketuanan Melayu which have the most remote connection with the offence of sedition while police have been completely indifferent in the Mukriz case. Mukriz should not try to defend the indefensible claiming that he had not called for the Chinese and Tamil primary schools to be closed down, as he knows better than anybody else that the Chinese and Tamil primary schools as they exist at present would have to be closed down if his proposal is to be implemented. Mukriz should apologise for his error as well as admit that he could not quote Razak as authority and protection, as Mukriz had violated the 1971 Constitutional Amendment which was spearheaded by none other than Razak himself. source here

Aiyoo these people know how to read or not?

Lets look at the CLEAR LEGAL PRECEDENTS this old Ah Pek is talking about the late Mark Koding Case (here)

He actually said this

Tuan Yang di-Pertua, masanya sudah tiba bagi Dewan yang mulia ini untuk memutuskan samada kita akan terus membenarkan sekolah-sekolah China dan Tamil dan bahasabahasa tersebut di papan-papan tanda di jalan-jalan raya di negeri itu. Saya, seratus peratus berpendapat bahawa kita harus menutup sekolah-sekolah jenis tersebut dan menyekat sama sekali penulisan papan-papan tanda dalam bahasabahasa itu. Sekiranya tindakan-tindakan ini kelak bertentangan dengan Artikal 152 Perlembagaan maka kita harus merombak Perlembagaan tersebut demi kepentingan rakyat dan negara. Kalau kita gagal melakukan hakikat ini bermakna kita menghampakan amanah yang diamanatkan oleh rakyat dan juga melenyapkan harapan dan aspirasi generasi baru kita yang tidak mahu melihat negara mereka dicap oleh identiti orang asing. Adakah kita mahu mengwujudkan identiti kita atas asas kemelayuan, kechinaan atau keindiaan. Saya rasa sudah pasti kemelayuan atau kebumiputeraan kerana tidak ada alternatif yang lain demi survival negara kita.

This is how the Judge interpreted what he said

 Reading the two passages of Accused’s speech, particularly the second passage, it is my finding the Accused is in fact questioning,

Firstly, the policy of Government in allowing Chinese and Tamil schools to continue in this country.

Secondly, he questions the use of Chinese and Tamil on road signboards. He advocates the closure of these schools and restrict completely the use of the two languages on the signboards.

Thirdly, he goes one step further by suggesting that if such closure and restriction contravene Article 152, then the Constitution should be amended in the interest of the people and the nation.

This is what he decided on “Constitutional Protection” and Advocating Closure of Vernacular Schools

 The question therefore arises as to the true interpretation of proviso (a) to Article 152(1). Having regard to the words used in the proviso, viz. “teaching or learning any other language” as opposed to “teaching or learning in any other language”, I tend to agree with the restricted meaning enunciated by Abdoolcader J when dealing with schools or other educational institutions. In my view, under proviso (a), although the National Language shall be the Malay language, the usage of any other language other than for official purposes, is guaranteed; so is the teaching or learning of any other language in schools, be it Chinese, Tamil, Arabic or English.

 But there is nothing in proviso (a) to justify the extension of the protection to the operation of schools where the medium of instruction is Chinese, Tamil, Arabic or English. This strict interpretation is consistent with proviso (b) which guarantees the right of the Federal Government or any State Government to preserve and sustain the use and study of the language of any other community in the Federation. Thus, the preservation and sustenance of usage of language of any other community is guaranteed. So is the preservation and sustenance of study of any other community’s language, but again there is no justification in extending the guarantee to the preservation and sustenance of study in the language of any other community in the absence of specific words to that effect. Any other interpretation of proviso (a) would result in abusing the words used in the proviso. It is absurd for instance to think that the proviso gives constitutional protection to teaching or learning in school where the medium of instruction is Russian or Japanese. To my mind, the protection only extends to language but not to medium of instruction in schools. In other words, no person shall be prohibited or prevented from teaching or learning Chinese or Tamil or, for that matter, any language which is not the national language in any school as a language subject, but such protection does not extend to the teaching or learning in a school where the teaching or learning is in any other language. As correctly stated by Abdoolcader J the omission of the preposition “in” after the words “teaching or learning” in proviso (a) makes the distinction necessary. In the event, it is my finding that the Accused is not guilty of sedition when he advocates for the closure of Tamil or Chinese schools.

And this is what he decided on the Sign Boards

 As regards the use of signboards in Chinese and Tamil, I am satisfied from the speech that the Accused was referring to road signboards. Such signboards are erected under the Road Traffic Ordinance and therefore they are erected for official purpose. In the event, this particular part of the impugned speech is not protected under proviso (a) which provides that no person shall be prohibited or prevented from using any other language otherwise than for official purpose. The words used by the Accused cannot therefore be said to have seditious tendency since he does not in fact call in question the existence of any right protected by any part of Article 152. In the context of the two paragraphs of his speech in App ‘X’, he was in fact demanding for the implementation of the national language as provided for in that Article

So what was he guilty of then?

But, on the third part of his speech in App ‘X’, the Accused has, to my mind, committed a breach of para (f) of s 3(1) by demanding the amendment of the Constitution if his demand for abolition or closure of Chinese and Tamil schools, and for discontinuance of the use of such languages on road signboards contravened Article 152. By so doing, he has questioned the provision of Article 152 by demanding for its repeal or amendment should it prove necessary. To my mind, it makes no difference if such repeal or amendment turned out to be unnecessary. The ban on questioning the existence of Articles 152, 153 or 181 of the Federal Constitution is made absolute by para (c) of s 3(2) of the Sedition Act. As stated by the Federal Court at page 10:

Now lets go back to what the blogger said

Minta maaf. Saya tidak berlatarbelakang bidang perundangan untuk boleh membidas ataupun mengiyakan tafsiran SatD.

Did I tafsir anything ?

What I did was just to provide you the link to the judgement, kasi taruk bold, merah and underline

If that is tafsir then I need to look up the Kamus Dewan

 1. keterangan dan penjelasan bkn ayat-ayat Quran (kitab suci): kuselidiki isi Quran sedalam-dalamnya, ~nya kukaji; ahli ~ orang yg bijak menerangkan maksud atau tujuan ayat-ayat Quran; 2. = tafsiran keterangan dan penjelasan (maksud ayat dll), kupasan, ulasan: ada manusia yg salah ~ meng­anggap sajak Salim berunsur cercaan; berbagai-bagai tafsiran telah diberi terhadap kenya­taan tersebut; juru~ orang yg memberi pen­jelasan (ulasan dll); mentafsirkan 1. menerangkan maksud (ayat-ayat Quran): guru itu diminta ~ ayat-ayat Quran yg disebutkannya; 2. memberi pen­jelasan (keterangan), mengulas, mengerti­kan, menjelaskan: mahkamah mempunyai kuasa utk ~ perkara undang-undang yg syak dan waham; tafsiran 1. penjelasan (ayat-ayat Quran), tafsir; 2. hasil mentafsirkan, pengertian, pendapat; pentafsiran perihal (perbuatan) mentafsir­kan (sesuatu); pentafsir orang yg mentafsirkan, ahli tafsir.Source here

Her mindset is similar to Lim Kit Siang, who mentafsirkan a judgement according to their own pre determined mindset  and ethnically biased logic.

I understand her.

I actually wrote about folks like her sometime back

 To me it is their ethnocentric views and the love for everything that is Chinese or Tamil that have clouded the thinking process of the proponents of Vernacular School making them BLIND with regards to the bigger agenda of nation building and at the same time DEAF to any logical and valid arguments against it.

They are unable to think with logic anymore and have gone into the engagement with one single frame of mind…..

Lu olang manyak jahat mau kasi hapus gua punye culture

…. I shall now try to indulge you in this logic to see if it makes any sense or not…..

The underlying aspect of this logic implies that Language is Culture and Culture is Language

Is that so?

Can someone learn Culture without Learning the Language of the native people in which the Culture originates from?

Or can someone learn a language without absorbing the Cultural aspects of the Language?

And more importantly will learning other subjects in another language (The National Language of The Land!) together with specific language subjects dedicated to the learning of “bahasa ibunda” create significant decay in one’s understanding or absorption of one’s own culture.

I believe these people are from the school of thought of extreme linguistic relativity….

The linguistic relativity principle (also known as the Sapir-Whorf Hypothesis) is the idea that the varying cultural concepts and categories inherent in different languages affect the cognitive classification of the experienced world in such a way that speakers of different languages think and behave differently because of it.

Or in laymans term “Thought is shaped by Language and since Language differs, their speakers too should differ in how they perceive and act in objectively similar situation” (here)

I’m just a blogger girl……

I do not represent Satu Sekolah

Satu Sekolah initiative belongs to EVERYONE WHO SUPPORTS IT

And as far as I’m concerned I have been “Intellectually Honest” about my support for this initiative and have consistently provided verifiable facts for my readers to make their own judgement, not only that I have  also allowed full freedom of expression without moderation in this blog (Of late the my Ahbeng fishing activities have dried up, wonder where they all went ya?)

Thank you for the encouragement with regards to the Satu Sekolah initiative.

And please be honest about it, you may do so by signing the petition here

Stop being BLIND and DEAF girl 


OPEN YOUR EYES AND ENGAGE US WITH FACTS ON WHY VERNACULAR EDUCATION MUST OR CAN CONTINUE ACCORDING TO THE CONSTITUTIONAL PROVISION, NATIONAL LANGUAGE ACT AND ITS IMPACT TO MALAYSIA’S FRAGILE NATIONAL UNITY AND IDENTITY.

 








Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 38 other followers